Как сохранить водительские права, если вы уехали с места ДТП

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как сохранить водительские права, если вы уехали с места ДТП». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

В законодательных публикациях ГАИ и МВД не упоминается такое понятие, как неумышленное оставление места ДТП. Если виновник покидает место происшествия, ГИБДД руководствуется п. 12.27 КоАП (правила поведения при ДТП), который вводит понятие «оставление места ДТП». За нарушение предусмотрено наказание в виде ареста на 15 суток или лишения прав на срок до 1.5 года. По этой причине виновнику ДТП, покинувшему место происшествия неумышленно, потребуется иной правовой институт для защиты – судебный.

Как доказать, что оставили место ДТП без злого умысла

Согласно действующему закону, факт оставления места ДТП является подтверждением вины в произошедшей аварии. Тем не менее, лицо, покинувшее место ДТП все же имеет право предоставить в суд доказательства своей невиновности. В результате аварии, когда причинен вред здоровью или, тем более, если погибли люди, она не может считаться незначительной.

Доказать, что действие не имело злого умысла можно в случае:

• автомобилю нанесены незначительные повреждения;
• нет пострадавших в ДТП;
• не подтверждено, что ответчик осмотрел место ДТП и после этого уехал.

Для того чтобы подтвердить отсутствие злого умысла, прежде всего нужно оплатить причиненный ущерб. Решение вопроса мирным путем – важное обстоятельство для смягчения наказания. Если ситуация была вызвана плохими погодными условиями, необходимо получить справку из метеослужбы, так вы сможете подтвердить причину произошедшей аварии. В любом случае, то обстоятельство, на которое вы ссылаетесь, должно быть подтверждено, для того чтобы суд мог приобщить его к материалам дела.

В ходе процесса виновное лицо должно:

• трезво понимать степень и тяжесть своих действий;
• раскаиваться;
• признать свою вину.

Позиция Госавтоинспекции

Чтобы снять с себя обвинения в оставлении места ДТП, потребуются собрать доказательную базу, которая подтверждает его несостоятельность. В зависимости от конкретной ситуации суд потребует разных аргументов:

• Отъезд по факту решения вопроса с пострадавшим. При незначительном уроне автомобилю потребуется предоставить расписку от пострадавшего с отсутствием претензий или европротокол. Дополнительным материалом может служить оценка полученных повреждений экспертом, если у виновника есть такая возможность. На практике вопрос решается в досудебном порядке, но в дальнейшем пострадавший может обнаружить, что по факту автомобиль получил намного больший урон. В этом случае он выдвинет новые претензии к виновнику ДТП.
• Покидание места происшествия по причине отсутствия заметных признаков столкновения. Виновнику потребуется предоставить к вниманию суда любые доказательства, которые подтвердят невозможность заметить происшествие. В качестве материала могут служить записи видеорегистратора или свидетельские показания.

Иные случаи отъезда, как доставка пострадавшего в медучреждение с последующим возвращением или предотвращение затора, не квалифицируются как нарушение правил поведения при ДТП.

Когда допускается оставление места ДТП

В некоторых случаях при скрытии с места ДТП статья Уголовного кодекса не применяется:

• Водитель уехал, так как не знал в факте аварии. Это возможно лишь при незначительных повреждениях. При этом покинувшему место ДТП лицу нужно доказать, что он не знал о происшедшем. Для этого используются записи с камер, видеорегистраторов, свидетельских показаний.
• У водителя были существенные причины для того, чтобы уехать с места происшествия. Например, он ехал, чтобы оказать кому-то помощь, решить срочное дело, которое могло бы привести к неблагоприятным последствиям. Чаще всего суд принимает такие доводы в расчет, если имелась угроза жизни и здоровью иных граждан.

Нужно будет доказать суду, что место аварии было покинуто без злого умысла а наоборот, по причине наличия иной опасности по отношению к самому участнику ДТП или иным лицам.

В ряде случаев покидать место ДТП не просто можно, но и нужно:

• При составлении Европротокола. Этот документ оформляется без участия сотрудников ГИБДД. После оформления он передается в отдел ГИБДД самостоятельно.
• После оформления происшествия сотрудниками ГИБДД. Участники не просто должны уехать — им нужно освободить проезжую часть, чтобы их транспортные средства не мешали другим лицам.

Что делать, если виновник сбежал

Присутствие в момент разбора происшествия всех его участников необходимо для более объективной оценке происходящего. Каждая сторона должна дать свои показания, которые фиксирует сотрудник ГИБДД. Факт сокрытия с места ДТП расценивается как попытка избежать наказания или исказить ситуацию, поэтому и наказывается.

Если виновник покинул место ДТП, другие участники не получают права сделать тоже самое. В таком случае необходимо выполнить ряд действий:

• Оказать первую помощь пострадавшим.
• Установить аварийный знак в соответствии с нормами ПДД.
• Произвести фото- и видеосъемку.
• Нарисовать схему происшествия.
• Вызвать ГИБДД и дождаться появления сотрудника.

Как избежать наказания за сокрытия с места ДТП

Избежать наказания получится только в том случае, если сокрытие с места происшествия произошло по уважительной причине. В таком случае нужно действовать следующим образом:

• Подготовить доказательства уважительности причины оставления места происшествия (например, взять справку с медицинского учреждения) и предоставить их в суд.
• Доказать, что нарушение было незначительным. Если в ДТП есть пострадавшие, сделать это не получится.
• Подготовить ходатайство о замене наказания (с лишения прав и штраф или работы). Например, если права нужно в работе и на обеспечении находятся несовершеннолетние.
• Потянуть срок. При отсутствии пострадавших срок давности составляет 3 месяца. Данный вариант имеет сомнительную результативность, применять его стоит только в том случае, если других выходов нет.

Какие могут понадобиться экспертизы?

Если водитель покинул место ДТП или его в этом обвиняют, возможно проведение экспертизы, которая подтвердит или опровергнет этот факт. Если на кузове вашей машины есть повреждения, может возникнуть необходимость доказать, что они возникли не в результате того ДТП, в котором вас обвиняют. В этом поможет трасологическая экспертиза. Эксперты изучат состояние кузова и ЛКП, определят дефекты и их происхождение. Они также могут сравнить толщину краски и грунта на разных деталях, чтобы выяснить, какие детали подвергались возможному ремонту и когда это происходило.

Результаты этой экспертизы смогут подтвердить вашу правоту и свидетельствовать о вашей невиновности в предполагаемом ДТП.

Важно! Если вы стали участником ДТП, строго следуйте правилам поведения в такой ситуации. Ни в коем случае не стоит поддаваться на уговоры, которые нарушают законодательство. Возможно, это действия мошенников. Всегда лучше дождаться ГИБДД и зафиксировать реальную ситуацию.

Сразу обращайтесь за помощью юриста

Если угроза наказания реальна, незамедлительно обращайтесь к юристу! Наши специалисты изучат ситуацию и разъяснят, как избежать ответственности и лишения прав. Учтите, что каждый случай индивидуален и требует тщательного правового анализа. Не зная нюансов закона и судебной практики, защитить себя самостоятельно невозможно. С помощью наших юристов вы сможете:

• собрать доказательства своей невиновности;
• выиграть спор со страховой компанией;
• избежать лишения прав.

Помните, что после ДТП запрещено употреблять алкоголь, наркотики и психотропные средства. За это последует дополнительное наказание за КоАП РФ. По всем возникшим вопросам мы можете получить консультацию наших автоюристов!

В каких случаях можно не заметить повреждений и уехать

Если рассматривать случаи, когда автовладелец сознательно скрывается с места ДТП, доказать невиновность и избежать лишения прав сложно. Единственным реальным способом защиты может быть истечение сроков давности для привлечения к ответственности. Однако специалисты ГИБДД давно перестали допускать элементарные процессуальные ошибки, передают административный материал в суд сразу после установления личности нарушителя.

Будем разбираться, каким образом можно доказать, что вы уехали с места ДТП, не заметив факта столкновения и повреждений. На практике, такие случаи могут возникать:

• ввиду незначительности контакта двух транспортных средств – например, секундное трение машин, касание бампером или иной частью авто;
• ввиду шума от дорожного движения, когда характерные звуки треска, звона, скрежета объективно невозможно услышать;
• ввиду специфических габаритов вашего автотранспорта (например, по делу № 38-АД16-5 речь шла о троллейбусе, чьи габариты и конструкция создают множество слепых зон);
• при бесконтактном ДТП, когда повреждения причиняются только одному автомобилю – например, если слетевший с вашей машины груз повредил другое авто.

Не заметив внешних проявлений от контакта и наступивших повреждений, вы можете не обратить внимание на сигналы потерпевшего, других участников движения. Еще сложнее будет ситуация, когда и в пострадавшей машине не было водителя (например, если она была припаркована на дороге или в другом месте).

Совет юриста. Неумышленно покинув место аварии, вы не можете сразу указать на отсутствие вины в протоколе и извещении. Поэтому важно своевременно получать судебные повестки, уведомления из ГИБДД или от страховщика. Зная дату заседания, можно подготовить доказательства, найти опытного юриста. Проигнорировав участие в суде первой инстанции, добиться успеха при обжаловании намного сложнее.

Если вы обнаружили повреждения на авто уже в гараже или после остановки, изучите запись на видеорегистраторе (при его наличии). Постарайтесь вспомнить весь путь движения, возможное место столкновения. Разумно будет вернуться по маршруту. Если ДТП случилось в ближайшие несколько минут или часов, есть вариант, что ваше отсутствие еще не успели заметить. В этом случае сами вызывайте инспектора ГИБДД, участвуйте в составлении протокола. Проще заплатить штраф за нарушение ПДД, чем доказывать невиновность при лишении прав по ст. 12.27 КоАП РФ.

В каких случаях можно оставить место ДТП?

До 2003 года водитель нес уголовную ответственность по ст. 265 КОАП РФ — скрылся с места ДТП. Исключением являлись 2 случая:

• Водитель покинул место аварии, чтобы отвезти пострадавшего в больницу. Но в этом случае он обязан предварительно оставить свои личные данные сотрудникам ГИБДД.
• Водитель оформил европротокол по месту аварии.

С 1 июля 2005 года появились небольшие изменения в правилах:

• Водитель совершил ДТП и скрылся с места аварии для доставки пострадавшего в больницу. Это относится к тем случаям, если пострадавшему требуется срочная медицинская помощь. Но водитель обязан вернуться обратно после того, как доставит раненого в медицинское учреждение.
• Если расположение транспортных средств затрудняет движение другим участникам дорожного движения.
• Если водители смогли урегулировать спор, оформив европротокол. Это возможно сделать только при отсутствии пострадавших.

Неизменным осталось обязательство водителей зафиксировать всю информацию о ДТП до момента ее покидания. Это относятся и к исключениям. В противном случае водитель может понести административную ответственность.

Как доказать, что оставление было непредумышленным

Поскольку участник ДТП своим отъездом косвенно признает виновность, система правосудия дает ему возможность предоставить подтверждение неумышленности совершенного правонарушения, чтобы опровергнуть этот факт.

Авария, в которой пострадали люди или погиб потерпевший, не может классифицироваться как незначительная, поэтому убедить суд в непреднамеренности поступка не получится.

Доказать, что водитель действовал без умысла можно, когда:

• повреждения ТС минимальны;
• никто не пострадал;
• нет информации, что ответчик сперва остановился и вышел из авто для проверки его состояния, после чего покинул место ДТП.

II. Примеры в пользу водителя — не доказан умысел на оставление места ДТП

Ниже представлены примеры из судебной практики, когда суд признал незаконным привлечение водителя к административной ответственность по ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП. Отсутствует (не доказана) вина в форме умысла на совершение действий, направленных именно на оставление места ДТП, тогда как сам факт участия в ДТП привлекаемого к ответственности лица судом установлен. Суд соглашается с доводами «правонарушителя» о том, что он не знал, что стал участником ДТП, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Оставление места ДТП может быть только умышленным действием, а не в форме неосторожности.

Пример 1. Суд установил, что водитель не знал о совершенном им ДТП (не почувствовал соприкосновения с другим автомобилем), в его действиях по оставлению места ДТП отсутствует состав правонарушения

Городской суд пришел к следующим выводам: ссылка мирового судьи в обоснование виновности С. в оставлении места ДТП на то, что С., как водитель транспортного средства, при совершении каких-либо маневров с ним должен убедиться в безопасности своих действий и отсутствии неблагоприятных для других лиц последствий, также не может быть признана судьей обоснованной, так как данное обстоятельство относится к обстоятельствам, подтверждающим виновность правонарушителя в совершении ДТП, а не в оставлении места ДТП.

Выводы мирового судьи о том, что, поскольку диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не содержит прямого указания на наличие в действиях водителя конкретной формы вины, поэтому лицо может быть привлечено к ответственности по данной статье и при наличии неосторожных действий, судья считает ошибочными. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ может быть совершено только умышленно, так как из смысла ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и п. 2.5 ПДД РФ следует, что водитель обязан совершать определенные действия, а именно остановить (не трогать с места) транспортное средство и не оставлять места ДТП, только в том случае, когда он совершил дорожно-транспортное происшествие. Из чего следует, что если водитель не знал и не мог знать о совершенном им ДТП, то он не обязан совершать указанных действий. Поскольку в судебном заседании установлено, что С. не знал о совершенном им ДТП, так как не почувствовал соприкосновения с другим автомобилем и не знал о наличии на автомашине повреждений, то в его действиях по оставлению места ДТП отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обязанность доказывания вины лежит на органах ГИБДД, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (см. Решение Кемского городского суда Республики Карелия от …).

Пример 2. В действиях водителя отсутствует состав правонарушения по ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку не установлено наличие вины в виде умышленных действий лица по оставлению места ДТП

Судом указано следующее: в протоколе об административном правонарушении указано, что 20.01.2009 года около 08 часов 00 минут у дома N … водитель И., управляя автомобилем Хонда CR-V, гос. номер …, будучи участником ДТП оставил место его совершения в нарушение ПДД (л.д. 2). При каких обстоятельствах, с каким транспортным средством произошло ДТП, в протоколе об административном правонарушении не описано.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения. Между тем, в протоколе об административном правонарушении не указано событие правонарушения, сведений о втором участнике дорожно-транспортного происшествия не содержится, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Положения ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за оставление места ДТП. Субъективная сторона данного состава правонарушения предусматривает умышленные действия лица, привлекаемого к административной ответственности. Иными словами, виновное в ДТП лицо умышленно покидает место ДТП, чтобы скрыться от ответственности.

Как следует из материалов дела и объяснений И., его автомобиль, действительно, находился на указанной автостоянке, однако при выезде со стоянки никаких транспортных средств он не задевал. При выезде со стоянки он не почувствовал каких-либо признаков столкновения с другим транспортным средством, не было признаков качания, не было слышно сигнализации другого автомобиля, никто ему не посигналил, чтобы он остановился. Со слов И. он даже не предполагал, что стал участником ДТП. Если бы он почувствовал столкновение с другим транспортным средством, он бы остановился и вызвал ГАИ.

Из заключения экспертов государственного учреждения «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от 06.05.2009 года следует, что на автомобиле Хонда CR-V, гос. номер … какие-либо следы, характерные для взаимодействия с деталями другого автомобиля отсутствуют.

Кроме того, из решения судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода следует, что высота расположения повреждений автомобилей Хонда CR-V и ВАЗ-2110 различная, однако к данному факту судья отнесся критически.

При таких обстоятельствах, привлечение И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является необоснованным, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а именно, отсутствует квалифицирующий признак — наличие вины в виде умышленных действий лица, привлекаемого к административной ответственности (см. Постановление Нижегородского областного суда от 17 сентября 2009 г. N 7п-513).

Скрытие с места аварии при незначительном происшествии

Статья 12 КоАП регулирует форму и тяжесть наказания. Само понятие неумышленного правонарушения в законодательных актах отсутствует, но в них есть множество смягчающих вину обстоятельств. Самые низкие показатели наказания при незначительном повреждении пострадавшего автомобиля.

Масштабность происшествия является решающей. Факт аварии был, но размер возмещения ущерба самый минимальный. Для подтверждения данных проводится дополнительная, независимая экспертиза.

Пострадавший и виновник узнают точную сумму убытков – виновнику в большинстве случаев выдвигается только устное предупреждение, а он компенсирует все убытки.

В деле важно каждое смягчающее обстоятельство. Если водителю удалось скрыться, но пострадавшая сторона не выдвигает дополнительные требования – проводится стандартная компенсация убытков по соглашению сторон. Незначительные убытки предполагают, что пострадал только автомобиль.

Как поступить виновнику?

Доказать, что место ДТП было оставлено неумышленно — задача виновника происшествия. Чтобы избежать ответственности, можно воспользоваться правилом о сроке исковой давности, прописанном в ст. 12.27 КоАП РФ. Если в течение 2-3 месяцев автолюбителю не предъявят обвинение, в дальнейшем оштрафовать его или лишить прав окажется невозможным. Второй путь урегулирования ситуации — добровольная явка в ГИБДД или в суд. В процессе разбирательства нужно акцентировать внимание правоохранительных органов на том, что:

• Водитель признал свою вину;
• Водитель раскаивается в содеянном;
• Водитель понимает степень тяжести проступка.

Чтобы наказание ограничилось штрафом или предупреждением, рекомендуется заранее связаться с потерпевшей стороной и прийти к компромиссу, договориться о сумме возмещения нанесенного ущерба. При этом практика показывает, что в большинстве случаев попытки самостоятельно доказать неумышленный характер оставления места ДТП оканчиваются провалом. Чтобы рассчитывать на смягчение наказания, нужно продумать стратегию собственной защиты. Для успешного урегулирования вопроса рекомендуется пользоваться услугами опытного адвоката.

II. Примеры в пользу водителя — не доказан умысел на оставление места ДТП

Ниже представлены примеры из судебной практики, когда суд признал незаконным привлечение водителя к административной ответственность по ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП. Отсутствует (не доказана) вина в форме умысла на совершение действий, направленных именно на оставление места ДТП, тогда как сам факт участия в ДТП привлекаемого к ответственности лица судом установлен. Суд соглашается с доводами «правонарушителя» о том, что он не знал, что стал участником ДТП, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Оставление места ДТП может быть только умышленным действием, а не в форме неосторожности.

Пример 1. Суд установил, что водитель не знал о совершенном им ДТП (не почувствовал соприкосновения с другим автомобилем), в его действиях по оставлению места ДТП отсутствует состав правонарушения

Городской суд пришел к следующим выводам: ссылка мирового судьи в обоснование виновности С. в оставлении места ДТП на то, что С., как водитель транспортного средства, при совершении каких-либо маневров с ним должен убедиться в безопасности своих действий и отсутствии неблагоприятных для других лиц последствий, также не может быть признана судьей обоснованной, так как данное обстоятельство относится к обстоятельствам, подтверждающим виновность правонарушителя в совершении ДТП, а не в оставлении места ДТП.

Выводы мирового судьи о том, что, поскольку диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не содержит прямого указания на наличие в действиях водителя конкретной формы вины, поэтому лицо может быть привлечено к ответственности по данной статье и при наличии неосторожных действий, судья считает ошибочными. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ может быть совершено только умышленно, так как из смысла ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и п. 2.5 ПДД РФ следует, что водитель обязан совершать определенные действия, а именно остановить (не трогать с места) транспортное средство и не оставлять места ДТП, только в том случае, когда он совершил дорожно-транспортное происшествие. Из чего следует, что если водитель не знал и не мог знать о совершенном им ДТП, то он не обязан совершать указанных действий. Поскольку в судебном заседании установлено, что С. не знал о совершенном им ДТП, так как не почувствовал соприкосновения с другим автомобилем и не знал о наличии на автомашине повреждений, то в его действиях по оставлению места ДТП отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обязанность доказывания вины лежит на органах ГИБДД, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (см. Решение Кемского городского суда Республики Карелия от …).

Пример 2. В действиях водителя отсутствует состав правонарушения по ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку не установлено наличие вины в виде умышленных действий лица по оставлению места ДТП

Судом указано следующее: в протоколе об административном правонарушении указано, что 20.01.2009 года около 08 часов 00 минут у дома N … водитель И., управляя автомобилем Хонда CR-V, гос. номер …, будучи участником ДТП оставил место его совершения в нарушение ПДД (л.д. 2). При каких обстоятельствах, с каким транспортным средством произошло ДТП, в протоколе об административном правонарушении не описано.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения. Между тем, в протоколе об административном правонарушении не указано событие правонарушения, сведений о втором участнике дорожно-транспортного происшествия не содержится, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Положения ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за оставление места ДТП. Субъективная сторона данного состава правонарушения предусматривает умышленные действия лица, привлекаемого к административной ответственности. Иными словами, виновное в ДТП лицо умышленно покидает место ДТП, чтобы скрыться от ответственности.

Как следует из материалов дела и объяснений И., его автомобиль, действительно, находился на указанной автостоянке, однако при выезде со стоянки никаких транспортных средств он не задевал. При выезде со стоянки он не почувствовал каких-либо признаков столкновения с другим транспортным средством, не было признаков качания, не было слышно сигнализации другого автомобиля, никто ему не посигналил, чтобы он остановился. Со слов И. он даже не предполагал, что стал участником ДТП. Если бы он почувствовал столкновение с другим транспортным средством, он бы остановился и вызвал ГАИ.

Из заключения экспертов государственного учреждения «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от 06.05.2009 года следует, что на автомобиле Хонда CR-V, гос. номер … какие-либо следы, характерные для взаимодействия с деталями другого автомобиля отсутствуют.

Кроме того, из решения судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода следует, что высота расположения повреждений автомобилей Хонда CR-V и ВАЗ-2110 различная, однако к данному факту судья отнесся критически.

При таких обстоятельствах, привлечение И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является необоснованным, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а именно, отсутствует квалифицирующий признак — наличие вины в виде умышленных действий лица, привлекаемого к административной ответственности (см. Постановление Нижегородского областного суда от 17 сентября 2009 г. N 7п-513).

Доказательства невиновности оставления места ДТП для суда

Лицо, покинувшее место происшествия, имеет возможность доказать в суде, что его вины в этом не усматривается.

Имеются определенные случаи, когда виновник аварии покидает место происшествия, но при этом к административной либо уголовной ответственности он не привлекается:

• если ДТП произошло на середине дороге, стороны могут зафиксировать произошедшее видео или фотосъемкой, после чего съезжают на обочину. Тем самым они устраняют препятствия дорожному движению и их действия по оставлению места ДТП признаются оправданными;
• если виновник аварии уехал с места столкновения, чтобы доставить пострадавшего в больницу для оказания ему медицинской помощи;
• если по дороге в больницу он совершает ДТП, то суд может оправдать его, так как нарушение было обусловлено необходимостью скорейшей доставки пострадавшего в медицинское учреждение;
• если произошло небольшое столкновение, которое могло остаться для его виновника незамеченным. Такое происходит довольно часто. При таких обстоятельствах лучшим способом разрешения ситуации является наличие договоренности между виновником аварии и потерпевшим о мирном урегулировании всех вопросов, в том числе и имущественных.

Мнение пострадавшего имеет большое значение для суда при принятии им окончательного постановления по делу. Если виновник покинул место ДТП по указанным выше причинам, то ему стоит впоследствии незамедлительно явиться в органы ГИБДД, письменно написать заявление и указать причины, по которым пришлось покинуть место аварии.

Судом будут учитываться все обстоятельства ДТП: погодные условия, тяжесть причиненных повреждений, поведение виновника аварии, признание им вины и наличие раскаяния в содеянном.

Закон предусматривает возможность обойтись без сотрудников ГИБДД при участии в ДТП не более двух автомобилей, отсутствии телесных повреждений у его участников и незначительном материальном ущербе. В таком случае можно ограничиться составлением европротокола.

Похожие записи:

• Что будет, если не подать декларацию или не уплатить налог?
• Безопасность в ОО: как и кто обеспечивает?
• Выплаты за второго ребенка в 2023 году