Проблема оценки явки с повинной как доказательства
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Проблема оценки явки с повинной как доказательства». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации посчитала возможным признать явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством несмотря на отказ осужденного от нее в суде. Однако вопросов осталось больше, чем ответов.
Адвокат по уголовным делам в Екатеринбурге
ВНИМАНИЕ: Важно помнить о дедлайне срока обжалования – явку с повинной следует оспаривать как можно быстрее, поскольку одним из распространенных оснований для отказа в ходатайстве об исключении такого доказательства является несвоевременное обращение.
Со своей стороны сотрудники нашего Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» помогут Вам в составлении мотивированного ходатайства об исключении явки с повинной из уголовного дела, жалобы на действия правоохранительных органов по получению признания. Адвокат защитник по уголовным делам может не только составить процессуальные документы, но и отстаивать их в суде.
В рамках защиты по уголовному делу адвокаты нашей компании отстоят Ваше право на добровольность явки с повинной. Полученное в нарушение требований закона доказательство обвинения не должно быть положено в основу назначения уголовного наказания. Осуществим для Вас защиту по уголовным делам в срок.
Нюансы рассматриваемого процесса
Сначала стоит разобраться с тем, что именно дает признание в собственной причастности к делу. Во-первых, оно является смягчающим обстоятельством, однако происходит это далеко не всегда.
Согласно действующим нормам законодательства явка с повинной не может быть добровольной, если сообщение было подано лицом после его задержания на основании подозрения со стороны правоохранительных органов.
Тем не менее, наказание все равно может быть смягчено, т. к. в рамках действующего законодательства подобное поведение расценивается как способствование раскрытию дела.
Стоит также обратить внимание на то, что информация, предоставленная сотрудникам правоохранительных органов, имеет силу даже в ситуации, когда в дальнейшем времени человек отказался от этих сведений.
Об этом сказано в Пленуме ВС №58.
Что не считается явкой
заявление о явке с повинной, сделанное подозреваемым после его задержания, когда компетентные должностные лица правоохранительных органов, узнав о готовящемся преступлении, застигли его во время или непосредственно после совершения преступления:
- не является явкой с повинной в том смысле, который вкладывается в это понятие в действующем законодательстве;
- не влечет соответствующие правовые последствия (смягчение наказания, освобождение от уголовной ответственности);
- не может оформляться сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с УПК РФ по правилам явки с повинной».
Временной промежуток времени в течении которого может быть сделана явка с повинной
Юридическая наука неоднозначно решается вопрос о том, до какого момента времени, до какой стадии уголовного процесса возможна явка с повинной.
Анализ судебной практики позволяет полагать, что явка с повинной может быть сделана до возбуждения уголовного дела, во время производства по делу, в период отбытия наказания за другое преступление. Явка с повинной после задержания виновного в совершении преступлении лица, не исключает признание такого заявления смягчающим наказанием обстоятельством.
И здесь необходимо заметить, что суды допускают ошибки в ситуациях, когда заявление о совершении преступления после задержания лица, не признается как явка с повинной и не учитывается как обстоятельство смягчающее ответственность. В частности ВС по одному из уголовных дел указал, что сообщение о совершении преступления после задержания лица, если задержание проводилось по подозрению в совершении другого преступления, является явкой с повинной.
И наоборот иногда суды допускают противоположную ошибку, которая заключаются в том, что правоохранительными органами оформляется явка с повинной в тех случаях, когда виновный задерживается по подозрению в совершении преступления, и уже имеются неопровержимые улики указывающие на виновность задержанного. в совершении этого преступления. Такая «явка» не может рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание по причине отсутствия добровольности явки с повинной.
Деяние может быть квалифицировано как явка с повинной, если лицо, обратившееся в правоохранительные органы, еще не числится ни в качестве подозреваемого, ни в качестве обвиняемого по совершенному им преступлению, и это обстоятельство ему известно, либо когда лицо являлось обвиняемым, подсудимым или осужденным, но находилось в розыске.
Форма заявления о явке с повинной
В судебной практике нередко совершаются ошибки при квалификации признательных заявлений подследственных как явка с повинной.
В частности, в ситуации, когда при наличии объективных и субъективных признаков явки с повинной, в нарушение норм УПК, не всегда дается уголовно-правовая оценка сделанному в устной форме заявлению о совершении заявителем преступления. Добровольное сообщение сотруднику полиции о совершении преступления, до установления причастности заявителя к совершению преступления должно расцениваться как явка с повинной. Согласно положений ст.142 УПК РФ, явка с повинной может быть сделана как в устной, так и в письменной форме.
В случае получения, оформления явки с повинной несовершеннолетнего лица, совершившего преступление, следователем должны быть гарантированы права, регламентированные уголовно-процессуальным законодательством в части участия законного представителя и защитника.
Статья 142 УПК РФ. Явка с повинной (действующая редакция)
1. Явка с повинной имеет место, если лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Добровольность сообщения означает, что явка с повинной сделана лицом по собственной инициативе и до того момента, когда ему стало известно о его изобличении в совершении преступления посредством других уже имеющихся в деле доказательств. Добровольность прежде всего обеспечивается реализацией права на защиту, в том числе с помощью защитника, разъяснением права не свидетельствовать против себя. Явка с повинной как повод для возбуждения дела имеет смысл только тогда, когда она является первичной информацией о преступлении и соответственно влечет начало процессуальных действий. Если уже зарегистрирован другой повод для возбуждения дела (заявление очевидца, рапорт) или, тем более, возбуждено дело, то явка с повинной поводом в смысле ст. ст. 140 и 142 УПК не является.
2. Явка с повинной — это не только повод для возбуждения дела. Кроме того, это обстоятельство: 1) смягчающее наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК); 2) освобождающее от уголовной ответственности в специально предусмотренных УК случаях (например, явка с повинной взяткодателя — см. примечание к ст. 291 УК); 3) учитываемое в пользу избрания более легкой меры пресечения (ст. 99 УПК); 4) свидетельствующее о деятельном раскаянии как основании освобождения от уголовной ответственности (ст. 75 УК; ст. 28 УПК); 5) свидетельствующее о признании своей вины, т.е. обвинительное доказательство. В связи с большим (в том числе уголовно-правовым) значением явки с повинной она должна приниматься и после начала производства по уголовному делу . Признание в совершении преступления, сделанное лицом уже после его задержания, может рассматриваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства .
———————————
См.: БВС. 2003. N 4.
См.: пункт 7 Постановления ПВС РФ от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
3. Недобровольное сообщение о своем преступлении не является ни явкой с повинной, ни заявлением в смысле ст. 141 УПК. Оно может быть оформлено рапортом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК.
4. Явка с повинной оценивается как отдельное доказательство. Уголовно-правовое и процессуальное значение явки с повинной не утрачивается при последующем отказе от нее подозреваемого или обвиняемого. Это обстоятельство неоднократно подтверждено судебной практикой . Вместе с тем Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что статья 142 УПК РФ, обозначающая явку с повинной как повод к возбуждению уголовного дела и не регламентирующая порядок и условия использования ее судом в качестве доказательства, не содержит положений, которые ограничивали бы действие норм уголовно-процессуального закона, в том числе статьи 75 УПК Российской Федерации, устанавливающих порядок доказывания по уголовным делам, и отменяли бы обязательность их соблюдения при решении вопроса об оглашении в судебном заседании сделанного в ходе досудебного производства заявления о явке с повинной . Согласно же п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК к недопустимым доказательствам относятся, в частности, показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. Отсюда, по-видимому, следует вывод, что протокол явки с повинной может быть приравнен к протоколу допроса по аналогии закона. Это соответствует общей позиции Конституционного Суда, по которой при определении конституционных прав и свобод (в данном случае это право, указанное в ч. 2 ст. 50 Конституции РФ) во внимание следует принимать не формальные моменты, а наличие определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего его права . В самом деле абсурдно было бы предположить, что законодатель, устанавливая запрет на использование протоколов допросов подозреваемого без участия защитника, в случае отказа от данных показаний подразумевал бы исключение в подобной ситуации для протоколов явки с повинной, что делало бы первый из названных запретов практически бесполезным.
———————————
См.: БВС РФ. 2000. N 9; БВС РФ. 2001. N 7; БВС РФ. 2003. N 4; Постановление Президиума ВС РФ от 10 января 2007 г. N 692-П06.
См.: Определение КС РФ от 20 октября 2005 г. N 391-О «Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гр. Подгузова В.Р. о разъяснении Определения Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 г. N 326-О».
Постановления КС РФ от 2 июля 1998 г. N 20-П, от 23 марта 1999 г. N 5-П, от 27 июня 2000 г. N 11-П, от 17.07.2002 N 13-П и от 8 декабря 2003 г. N 18-П, Определения от 22 января 2004 г. N 62-О, от 5 ноября 2004 г. N 350-O, от 21 декабря 2004 г. N 465-О, от 1 ноября 2007 г. N 949-О-П.
В то же время представляется, что письменная явка с повинной может оглашаться в судебном заседании, так как является иным документом (ст. 84). В этом есть свой смысл, поскольку, как правило, она пишется в условиях, когда на заявителя не может оказываться непосредственное воздействие со стороны силовых государственных структур.
Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации
Верховный суд РФ обязал суды при наличии в деле явки с повинной проверять, разъяснялись ли обвиняемому его права, в том числе право пользоваться услугами адвокатов и не свидетельствовать против себя. Если следственные органы не выполнили этих требований, то такая явка с повинной не должна учитываться, отмечает высшая инстанция.
ВС также запретил просто перечислять в приговоре имена свидетелей, которым он доверяет, не раскрывая при этом сути их показаний.
Суть дела
Высшая инстанция проверяла законность приговора Перовского суда Москвы в отношении двух обвиняемых. Адвокат одного из фигурантов в жалобе просила признать незаконной явку с повинной ее доверителя, поскольку она была составлена в отсутствие защитника и без разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ.
Адвокат также указала, что протокол следственных действий с участием второго фигуранта дела также должен быть признан недопустимым доказательством, поскольку обвиняемый допрашивался в ночное время.
Прокуратура сочла приговор районного суда и последующие решения апелляционной инстанции Мосгорсуда и его президиума законными и обоснованными и просила оставить жалобу без удовлетворения.
Однако ВС поддержал позицию защитника.
Позиция ВС
При наличии в деле явки с повинной суды обязаны проверять, разъяснялись ли обвиняемому права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования и была ли задержанному обеспечена возможность осуществления этих прав (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2021 года No55), отмечает ВС.
Он указывает, что органы предварительного расследования, принимая явку с повинной, должны были разъяснить подозреваемому все эти права, однако из протокола усматривается, что этого сделано не было.
Более того, в судебном заседании осужденный изменил свои показания, фактически не подтвердив явку с повинной, но районный суд все равно признал ее допустимым доказательством, сославшись на то, что в ходе предварительного следствия обвиняемый подтверждал добровольное его обращение с данной явкой.
Новшества законодательства
02.06.2016 года нашим Президентом подписано внесение изменений в УК РФ в части смягчения части 1 статьи 75. Теперь в случае явки с повинной предусматривается освобождение от уголовной ответственности лиц впервые совершивших преступление небольшой и средней тяжести.
Согласно ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает 3 (трех) лет лишения свободы, а преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает 5 (пяти) лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, превышает 3 (три) года лишения свободы.
Справочно: Что такое преступления небольшой и средней тяжести.
Историческая справка: В 2015 году с учетом судебной практики, своим постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31 июля 2015 г. N 37 законодателю было предложено смягчить уголовную ответственность для лиц, совершивших преступления небольшой тяжести, заменив уголовную ответственность для них на ответственность административную.
Кульминацией процесса является вынесение судом приговора. Суд в своей деятельности руководствуется Законом, а также различными разъяснениями.
Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
.
Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Данное разъяснение говорит о том, что такой документ, названный как явка с повинной, когда он принят после задержания, уже не является явкой с повинной в понимании уголовного кодекса и не влечет соответствующих правовых последствий (в плане снижения наказания).
На практике одни суды, не смотря на данное разъяснение, все же считают такой документ именно явкой с повинной и принимают в качестве смягчающего обстоятельства влекущего ограничение максимального наказания в пределах 2/3, другие не принимая данный документ за явку, расценивают его как иное смягчающее обстоятельство, либо как активное способствование.
В этом и заключается неоднозначность доказательственного значения явки с повинной.
Явка с повинной: понятие и судебная практика ее оценки
В судебной практике имеют место случаи изменения приговоров кассационной инстанцией в связи с тем, что судом первой инстанции не было учтено при назначении наказания такое смягчающее обстоятельство, как явка с повинной.
Одним из видов позитивного после преступного поведения является явка с повинной. При наличии условий, предусмотренных в ст. 75 УК РФ, она может быть основанием для освобождения от уголовной ответственности. В любых случаях (независимо от характера и тяжести совершенного преступления) она учитывается как обстоятельство, смягчающее наказание, а согласно ст. 62 УК РФ, при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого наказания.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судом уголовного наказания» обратил внимание судов на необходимость проверять, является ли заявление о явке с повинной, поданное в органы расследования, или сообщение (в любой форме) о преступлении, сделанное должностному лицу органа расследования, добровольным и не связано ли это с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в совершении преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Конституции РФ «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом».
Верховный Суд РФ ранее указывал в своих решениях, что:
- заявление о явке с повинной — добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. При составлении лицом явки с повинной присутствие адвоката законом не предусмотрено. При подаче лицом в соответствующие органы заявления о преступлении, явке с повинной о совершенном преступлении участие адвоката не требуется;
- заявление о явке с повинной не является показаниями подозреваемого, обвиняемого (предусмотренными ст. 76, 77 УПК РФ), и отказ от данных, указанных в таком заявлении (протоколе принятия такого заявления), не влечет за собой признания доказательства недопустимым на основании п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ;
- на решение вопроса о допустимости данного документа как одного из источников доказательств по уголовному делу не распространяются положения, изложенные в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ;
- уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает участие защитника при написании подозреваемым заявления независимо от того, как он его именует (в данном случае В. назвал свое заявление чистосердечным признанием), а также не возлагает на правоохранительные органы обязанность разъяснения ст. 51 Конституции РФ лицу, которое собственноручно пишет свое заявление.
Однако на практике сначала следователи в обвинительном заключении, а затем и суды в приговорах ссылаются на явки с повинной, написанные уже после возбуждения уголовного дела и (или) задержания лица. В ходе осуществления автором защиты по уголовному делу следователем в обвинительном заключении было указано на явки с повинной как на доказательства, подтверждающие обвинение, так и обстоятельства, смягчающие наказание.
Суд первой инстанции исключил явки с повинной из числа смягчающих обстоятельств по трем из четырех эпизодов, мотивируя это тем, что они были написаны лицом лишь после возбуждения уголовных дел. Вместе с тем в подтверждение виновности подсудимого в совершении преступлений суд сослался в приговоре на указанные явки с повинной. В юридической литературе по этому поводу о.
Случаи, когда явка с повинной исключается из числа обстоятельств, смягчающих наказание с одновременным использованием ее судом в качестве доказательства, подтверждающего виновность подсудимого, вызывают серьезную озабоченность, поскольку ухудшают положение подсудимого. Так, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Представляется, что правоприменители стали «заложниками» того, что УПК РФ определяет явку с повинной только как повод к возбуждению уголовного дела. Все иные случаи написания лицом явки с повинной под действия ст. 142 УПК РФ не подпадают. При этом в этих заявлениях могут содержаться сведения, имеющие значение для уголовного дела. Поэтому суды не могут их игнорировать и не включать в доказывание.
Уголовно-правовое значение явки с повинной состоит в том, что она одновременно является доказательством вины и обстоятельством, смягчающим наказание.
При оценке заявления о явке с повинной в суде наибольшие сложности возникают в определении добровольности обращения лица (необходимо исключить факт самооговора) и возможности снижения наказания.
Явка с повинной и самооговор. На практике редко встречаются случаи, когда защите удается убедить суд в том, что обвиняемый напрасно оговорил себя под нажимом следствия. Суды, как правило, не воспринимают перемену показаний подсудимого и отказ отпризнания, данного на следствии, когда при явке с повинной соблюдены все процессуальные процедуры (участие адвоката, следственный эксперимент), а признательные показания неоднократно повторялись.
ИЗ ПРАКТИКИ.
Приговором Самарского областного суда от06.02.2009 Н. и Г. были признаны виновными в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище (ч. 2, 3 ст.162 УК РФ), а Н. — также с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч.4 ст.162). Н., кроме того, признан виновным в умышленном причинении смерти К., сопряженном с разбоем (п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ).
В кассационных жалобах осужденные и их защитники просили отменить или изменить приговор, ссылаясь, в частности, на то, что явки с повинной и уличающие показания Н. и Г. дали под угрозой применения физического насилия.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия сочла приговор законным и обоснованным. В кассационном определении суд привел следующие доводы.
Вина Н. и Г. в содеянном подтверждена не только уличающими показаниями самих осужденных, данными ими на предварительном следствии, но и показаниями свидетелей, потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.
Доводы осужденных о том, что они не причастны к совершенным преступлениям, а на следствии оговорили себя, в суде были тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.
Уличающие показания и Н., и Г. давали неоднократно и в условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследо-вания.
Как видно из материалов дела, на всех следственных действиях с участием Н. и Г. присутствовали их защитники, а также законные представители, при этом каких-либо заявлений, жалоб со стороны указанных лиц не поступало.
Согласно показаниям законных представителей осужденных все следственные действия с участием Н. и Г. проходили в присутствии адвокатов Оба рассказывали об обстоятельствах преступления, каких-либо жалоб с их стороны не было, телесных повреждений у них также не зафиксировано.
При проверке уличающих показаний осужденных суд установил, что эти показания являются достоверными, последовательны, логичны и не противоречат всей совокупности собранных по делу доказательств, в том числе и показаниям потерпевшей Т.
При назначении наказания Г. и Н. судом в полной мере учтены как характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного деяния, так и данные о личности осужденных, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явку с повинной, несовершеннолетний возраст осужденных.
Назначенное наказание является справедливым и оснований для его снижения не имеется8.
Даже если предположить, что оперативные сотрудники в погоне за показателями могли принудить лицо признаться в совершении ряда преступлений, которых оно не совершало, процессуально закрепить такое признание будет крайне затруднительно.При проведении опознания, проверки показаний на месте и иных следственных действий с участием этого лица выявится его непричастность к совершению преступлений. В случае установления противоречий и, как следствие, непричастности лица к преступной деятельности, оно подлежит освобождению отуголовной ответственности.
Если же лицо дает последовательные показания, объективно отражающие обстоятельства совершения указанных преступлений, у органа предварительного расследования и суда не будет оснований считать заявление о явке с повинной и последующие признательные показания лица самооговором.
Юриспруденция и явка преступника
Важно понимать! Юриспруденция как известно это наука о правах человека внутри государства, и эта наука проделала огромный путь от примитивным сводов, и чисто этических правил, до современного комплекса обеспечения граждан всеми правами в современном обществе. Ее история начинается еще с доисторических времен, а первые письменные свидетельства можно отнести ко временам античности, именно в Греции зародилась наука о взаимоотношении граждан в обществе, о позже эта наука была применена как один из механизмов управления внутри каждой отдельно взятой страны.
И в относительно недавнем времени появилось такое понятие как добровольная явка преступника, мотивированно это было прежде всего тем, что человек совершающий преступления, но добровольно сдавшийся властям имеет право на снисходительность в суде. Этот тактический прием был взять конечно же из другой науки, именуемой психологией. И действительно, в некоторых случаях подсудимый Получит условный срок, за которое закон предусматривает реальный срок заключения под стражей за чисто единичный случай преступления против государства, и личности.
Юриспруденция не стоит на месте, и с каждым годом в механизмы внутреннего правосудия внедряют все новые законы, поправки, и акты, суть которых состоит в том, чтобы каждый человек мог осознавать себя как личность, понимать некоторые масштабы преступлений, будущий приговор, и конечно же по мере возможности максимально эффективно работать над предотвращением преступлений как социального явления.
Можно ли отсрочить визит пристава
Да, такое возможно с помощью заявления об отсрочке или рассрочке, которое подается во время судебного заседания, после вынесения вердикта. Это возможно, если заемщик испытывает сложности (болеет, находится в декретном отпуске и т. д.) и может это подтвердить. При этом от заемщика может потребоваться самостоятельно составить график выплат, который удобен ему. Но нужно понимать, что подача заявления не аннулирует необходимость выплачивать задолженность, просто отсрочит ее. Оптимальный вариант — не допускать судебного разбирательства. Добросовестные кредиторы, в числе которых ЭОС, заинтересованы в том, чтобы клиент избавился от задолженности и не испытал при этом серьезных неудобств. Заемщикам предлагаются разнообразные выгодные программы, позволяющие выплачивать обязательства по индивидуальной схеме и таким образом, каким это удобно конкретному клиенту.
Какие преимущества даёт добровольное раскаяние в преступлении?
Самовольное уведомление об участии в противоправном деянии, равно как стремление уменьшить, возместить вред от последствий, оказать помощь следствию и суду, является частью деятельного раскаяния и, как упомянуто выше, является смягчающим показателем выбора наказания. Этот факт отражается в Постановлении Пленума ВС РФ и комментарии к нему.
Необходимо разделять, что инициатива раскаяния исходит от виновного, а не задержанного по подозрению в преступной деятельности.
Приход с признанием следует отличать от чистосердечного признания. Первостепенным здесь является то, что сообщение на добровольных началах чаще происходит до возбуждения криминального дела и служит поводом для этого. Здесь гражданин ещё не несёт клейма подозреваемого или обвиняемого. Во второй ситуации сообщение исходит от фигуранта преступления, об участии которого известно заранее.
Так что же даёт виновному раскаяние по собственной инициативе?