Получите консультацию прямо сейчас!

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Получите консультацию прямо сейчас!». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Заявление об оспаривании сделки должника рассматривается в рамках дела о банкротстве должника. Здесь не действуют общие правила подсудности как, например, в отношении сделок с недвижимостью. Также необходимо уплатить госпошлину (6 000 руб.).

Сделка с предпочтением – это сделка, которая влечет за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения их требований.

Закон содержит открытый перечень условий, при которых сделка может быть квалифицирована как сделка с предпочтением:

• сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки (абз.2 п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве);
• сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки (абз.3 п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве);
• сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами (абз.4 п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве);
• сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве) (абз.5 п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве).

Поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях.

Не любая сделка с предпочтением может быть признана недействительной. Имеет значение дата ее совершения.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение 1 месяца до этой даты, то такую сделку суд признает недействительной в любом случае (фактор добросовестности контрагента значения не имеет).

Если сделка с предпочтением совершена в течение 6 месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании, то суд признает ее недействительной, если:

• есть признаки, предусмотренные абз.2 и 3 п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве (фактор добросовестности контрагента также значения не имеет);

либо

• установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать такой вывод (фактор добросовестности контрагента значение имеет). Причем недобросовестность контрагента предполагается, пока он не доказал обратное.

В настоящее время уже наработана достаточно обширная практика оспаривания сделок с предпочтением. Так, суды признают недействительными:

• сделанное кредитором должника заявление о зачете (в том числе решение налогового органа о зачете);
• безакцептное списание банком денег со счета должника (в том числе на основании исполнительного листа);
• перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника;
• оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога;
• установление залога по ранее возникшим требованиям;
• мировое соглашение, утвержденное судом.

При оценке того, знал ли кредитор о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, недостаточно одного факта того, что должник имел перед ним просроченную задолженность или что банк (или налоговый орган) имел финансовую отчетность должника. Необходимо наличие дополнительных доказательств недобросовестности кредитора.

При этом суды руководствуются следующей логикой: если сведения о введении той или иной процедуры банкротства опубликованы в ЕФРСБ, то считается, что контрагент должен был знать об этом, а значит и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности.

Суды не признают сделками, которые могут быть оспорены по правилам ст.61.3 Закона о банкротстве, акты сверок и иные действия, направленные на установление сложившегося в пользу кредитора сальдо взаимных предоставлений, так как отсутствует такой квалифицирующий признак как получение кредитором предпочтения (Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946 по делу N А46-6454/2015).

На что не стоит рассчитывать и почему не нужно хитрить

Часто должники ищут способы обойти закон или надеются, что АУ, которого они наймут, лояльно отнесется к анализу сделок и закроет глаза на подозрительные моменты. Объясним, почему это неправильная позиция:

1. Если АУ не придаст значения сомнительным сделкам, оспаривания потребуют кредиторы. Они тоже нанимают юристов, которые тщательно исследуют финансовое положение заемщика и не упустят возможности вернуть деньги. К тому же для АУ намеренное игнорирование подозрительных сделок — риск получить претензию и самостоятельно выплачивать убытки. Ни один управляющий не пойдет на этот шаг.
2. Если должник думает, что дальнейшая перепродажа имущества спасет от оспаривания сделки, это не так. Когда гражданин отчуждает родственнику/другу, к примеру, автомобиль, а тот перепродает машину третьему лицу, это не решает проблему. Последующие сделки будут оспорены, а покупатель должен вернуть деньги. У судьи сложится негативное мнение относительно должника и текущего дела о банкротстве.

Есть и другие распространенные способы, которыми «грешат» должники при подготовке к банкротству для исключения имущества из конкурсной массы:

• Пишут расписку, что якобы взяли в долг у друга под залог имущества. Вовремя деньги не вернули, друг подал в суд и по судебному решению забрал имущество. АУ и суд понимают, что реальность такой сделки стремится к нулю, поскольку в обычной жизни друзья не дают в долг под расписку и с заключением договора залога. Суд будет детально допрашивать кредитора: откуда у него деньги на займ, как фиксировали передачу денег, почему оформили расписку и договор залога.
• Передают собственность родственникам через раздел имущества, мировое соглашение и прочие цепочки. Но такие сделки не останутся без внимания АУ и, соответственно, не защищены от оспаривания. Вышестоящие судебные инстанции указывают на важность анализа таких цепочек для борьбы с фиктивным банкротством.
• Расторгают брак с целью вывести из конкурсной массы совместное имущество, оставить супругу-должнику долги, а второму — ценные вещи. Исходя из судебной практики, делить имущество перед банкротством не имеет смысла. Развод накануне процедуры вызовет подозрение, суд отменит любые сделки, ухудшающие положение кредиторов.

Ни один грамотный юрист по банкротству не посоветует должнику шутить с законом по нескольким причинам:

• вместо списания долгов, суд может привлечь к ответственности за фиктивное банкротство. В зависимости от тяжести преступления, предусмотрена административная или уголовная ответственность с наказанием до 6 лет тюрьмы;
• при наличии оснований может быть отменен вывод имущества за пределами 3-летнего срока давности;
• наличие сделок по передаче имущества — всегда риск попасть под подозрение АУ и суда, что повышает риск получить отказ в списании долгов.

В интересах должника не прятать имущество и не заключать фиктивные сделки, а быть предельно честным и сотрудничать с АУ и судом для максимальной компенсации задолженности.

Какие категории сделок могут признать недействительными

В процедуре банкротства кредиторы или управляющий могут оспорить практически любую сделку заемщика. Для этого нужно, чтобы выполнялось одно условие – она должна привести к уменьшению конкурсной массы, а значит, и нарушению интересов кредиторов.

Оспариваются в процессе банкротства не только договоры дарения, но и следующие виды документов:

• брачный договор;
• мировое соглашение с кредиторами или должниками;
• документы о предоставлении или получении отступного;
• договоры мены;
• соглашения о добровольной выплате алиментов и т. д.

Погашение задолженности только одному кредитору или безакцептное списание средств со счета банком тоже может быть оспорено при определенных условиях.

Чаще всего в ходе процедуры оспариваются следующие категории сделок:

1. Безвозмездные. Например, дарение недвижимости или автомобиля, независимо от того, является получатель родственником дарителя или нет.
2. Неравноценные. В эту категорию, например, можно отнести продажу имущества по заниженной (нерыночной) цене.
3. С предпочтением. Если у человека несколько кредиторов, но он погашает задолженность только одному или нескольким из них, подобные действия тоже могут быть оспорены. В этом случае в конкурсную массу должны быть возвращены внесенные средства.

В большинстве ситуаций оспариваются действия должника за последние три года. Но есть ситуации, когда могут рассматриваться сделки и за больший срок. Для этого должны выполняться следующие условия:

1. Должник знал о наличии долга.
2. У гражданина отсутствовала возможность погасить задолженность.
3. Должник злоупотребил правом, а его действия были направлены только на сокращение имущества, подлежащего взысканию.

Оспаривание сделок в банкротстве физических лиц: судебная практика на 2023 год

Ниже мы представляем интересные примеры из судебной практики.

Дело № А41-58450/2012. Когда возникли первые проблемы с оплатой кредитных обязательств, должник продал земельные участки. Финансовым управляющим сделки были заявлены на оспаривание, но в АС Московской области посчитали, что в деле нет признаков серьезного отличия от рыночной стоимости.

Также отсутствовали признаки недобросовестности поведения должника. Наоборот, были представлены доказательства, что вырученные средства пошли на оплату долгов (хотя впоследствии должнику все равно пришлось заявлять о банкротстве).

Это интересный пример, который показывает, что при отсутствии недобросовестных намерений суд защищает позицию должников, а не желание финансовых управляющих пополнить конкурсную массу.

Дело № А33-21816/2015. В сложном финансовом положении должник разделил имущество с женой, а спустя 6 месяцев супруги заключили брачный контракт о режиме раздельного имущества. После развода жена переписала часть собственности на сына. Еще через 3 месяца уже бывший муж подал на банкротство.

Суд признал брачный контракт недействительным, учитывая, что почти 100% нажитого имущества досталось жене.

В практике банкротства брачные договоры рассматриваются более тщательно, чем другие сделки.

Дело № А76-43/2014. Должник инициировал продажу своего авто в срок меньше года до заявления о банкротстве. Суду удалось выяснить, что на момент заключения договора у должника уже прослеживались признаки несостоятельности, а отчуждение ТС стало прямым нарушением имущественных интересов кредиторов.

Тем более, что покупателем выступил отец должника (заинтересованное лицо). Сделку признали недействительной.

Сделки с предпочтением одному из кредиторов перед другими

Оспаривание сделок, при которых должник отдает предпочтение одному из кредиторов, нарушая права других, регулируется статьей 61.3 закона «О банкротстве»:

Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

• сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
• сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
• сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
• сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Публикации по арбитражной практике Мугина А.С.

Потенциального банкрота могут обвинить в том, что он имел намерения причинения имущественного вреда кредиторам при соблюдении одного из следующих условий, которые перечислены в п. 2 ст. 61.2 127-ФЗ:

1. По результатам выполнения договорных условий компания приобрела признаки неплатежеспособности, и это стало одной из причин инициации процедуры признания ее финансово несостоятельной.
2. На момент подписания договора компания уже имела финансовые затруднения, сложности при взаиморасчетах с кредиторами и была на грани банкротства.
3. Сделка была безвозмездной и не предполагала оплату в пользу должника.
4. Сделка заключена для выгоды заинтересованного лица.
5. Она была заключена для выплаты доли одному из участников компании.
6. Если стоимость передаваемого имущества в рамках сделки превысила 20% от совокупной оценки активов юрлица.
7. Если в процессе операции должником было изменено место регистрации, скрыты активы, искажена отчетность, была допущена халатность из-за уничтожения бухгалтерских документов.
8. Если фактически компания-должник продолжила распоряжаться имуществом (влиять на его местонахождение, передавать его в аренду или залог и пр.), которое перешло к другому собственнику незаконно.

Тогда как контрагента должника по совершаемой сделке могут обвинить в неблагонадежных намерениях при условии, что он выступает заинтересованным лицом (например, учредители обеих компаний имеют родственные связи или являются единым лицом) или обладал сведениями о сложном финансовом положении юрлица или сведениями о нарушении им интересов займодателей. Такая информация могла быть у контрагента из открытых источников: ведь все сведения о введении в отношении юрлица отдельных этапов банкротства (процедуры наблюдения, конкурсного производства и пр.) размещаются в открытом доступе.

Таким образом, статья 61.2 127-ФЗ предусматривает основания для признания договоров, подписанных компанией в стадии банкротства, недействительными. По результатам оспаривания таких сделок отчужденное в их рамках имущество должника подлежит возврату в конкурсную массу и может быть направлено на погашение обязательств перед кредиторами. В рамках ст. 61.2 127-ФЗ допускается оспаривание договоров, которые заключены на крайне невыгодных условиях для должника, существенно отличающихся от рыночных. Также по ним можно признать недействительными сделки, которые ухудшают имущественное положение банкрота и ущемляют права кредиторов. Подозрительные сделки на антирыночных условиях по п. 1 ст. 61.2 127-ФЗ можно оспорить в течение года после их подписания, тогда как причиняющие вред кредиторам по п. 2 ст. 61.2 127-ФЗ в течение 3 лет после их подписания. При оспаривании сделок суд проверяет наличие оснований для этого по п. 1, 2 ст. 61.2 127-ФЗ.

1. В случае заключения договора займа без фактической передачи денег создается фиктивная задолженность, которая лишает кредиторов возможности получить возврат долга по своим требованиям. Для отмены незаконной сделки ее необходимо оспорить через суд.
2. В качестве оснований оспаривания договора займа необходимо указать на злоупотребление правами, мнимость или притворность сделки, совершение незаконных действий с целью вывода имущества из конкурсной массы.
3. Заявление об оспаривании договора займа может быть подано внешним управляющим, конкурсным управляющим, временной администрацией финансовой организации, конкурсными кредиторами и уполномоченным органом с суммой требований более 10 % от общего размера кредиторской задолженности.
4. Спор о признании договора займа недействительным рассматривается в рамках дела о банкротстве, возбужденного в отношении должника. Заинтересованное лицо подает заявление и представляет доказательства ничтожности или оспоримости сделки. Если все обстоятельства подтвердятся, суд вынесет определение о признании договора недействительным и применит последствия недействительности.
5. В случае признания договора займа недействительным заемщик обязан вернуть в конкурсную массу должника все, полученное по сделке. Если задолженность была фиктивной, кредитор исключается из реестра требований кредиторов, обязательство перед ним аннулируется.

Для участия в споре о признании договора займа недействительным требуются специальные правовые знания и наличие опыта решения подобных проблем. Поэтому желательно обратиться к квалифицированному юристу, который специализируется по данной категории дел. Специалисты нашего сайта всегда готовы проконсультировать граждан, предпринимателей и юридических лиц по вопросам оспаривания сделок по выдаче займов при банкротстве. Оставьте заявку и получите консультацию.

Нередко если суд признает сделку с банкротом недействительной (например, отступное, зачет, платежи), то у ответчика восстанавливается право требование к банкроту. Однако, учитывая особенности предъявления требований к банкроту, то требование должно быть предъявлено с соблюдением некоторых правил.

Во-первых, требование должно быть предъявлено в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебных актов о признании сделки недействительной[1].

В соответствии с подпунктом 6) пункта 2 статьи 89 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве», закреплено, что банкротный управляющий, в ходе осуществления банкротного производства, обязан:

• выявлять сделки, совершенные должником до признания его банкротом;
• предъявлять требования о признании их недействительными либо о возврате имущества в судебном порядке;
• обратиться в суд с требованием о признании сделки недействительной (либо о возврате имущества) если в его адрес поступит ходатайство от кредитора, выявившего такую сделку .

Указанные нормы закона позволяют сделать вывод о том, что правом на обращение в суд с требованием об оспаривании сделки, совершенной должником, обладает исключительно банкротный управляющий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона «О реабилитации и банкротстве», сделки признаются недействительными, если они совершены должником или уполномоченным им лицом в течение 3 лет до возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, законодательство ограничивает срок, в течение которого сделка может быть оспорена банкротным управляющим.

Пунктом 1 статьи 7 Закона «О реабилитации и банкротстве» закреплено, что сделка, совершенная должником, может быть признана недействительной если она:

• совершена в течение 3 лет до возбуждения дела о банкротстве и
• не отвечает требованиям законодательства Республики Казахстан.

Общие основания недействительности сделок закреплены в статьях 157-160 Гражданского кодекса Республики Казахстан (Общая часть).

Помимо этого, пунктом 2 статьи 7 Закона «О реабилитации и банкротстве» определены самостоятельные основания, при наличии которых, сделка может быть признана судом недействительной. К таковым основаниям относятся следующие:

• Цена совершенной сделки и (или) иные ее условия существенно (в худшую для должника сторону) отличаются от цены и (или) иных условий, при которых совершаются аналогичные сделки. Данное условие служит основанием для признания сделки недействительной лишь в том случае, когда такая сделка привела должника к финансовым потерям.
• Сделка не соответствует деятельности должника. То есть в данном случае совершенная должником сделка противоречит его деятельности, предусмотренной учредительными документами, либо совершена с нарушением компетенции должностных лиц.
• Имущество передано безвозмездно либо по заниженной цене, существенно отличающейся от цены на идентичный или однородный товар при сопоставимых экономических условиях либо без наличия оснований в ущерб интересам кредиторов.
• Сделка, совершенная в течение 6 месяцев до возбуждения дела о банкротстве, повлекла предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.
• Договоры дарения имущества должника. В данном случае договоры дарения подлежат признанию недействительными, если они существенно отличаются от сделок, заключенных должником за год до возбуждения дела о банкротстве.

Пунктом 9 статьи 7 Закона «О реабилитации и банкротстве» закреплено положение, согласно которому банкротный управляющий вправе оспорить в судебном порядке реорганизацию должника (проведенную в форме присоединения, разделения или выделения), если в результате такой реорганизации были выведены активы должника.

Такая реорганизация может быть оспорена в суде, если она была совершена в течение 3 лет до возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, банкротный управляющий, выявив сделку, которая не соответствует одному из вышеперечисленных критериев, обязан обратиться в суд с иском о признании ее недействительной.

Как обжаловать сделку с неравноценным встречным предоставлением?

Вопросам обжалования сделок, условия которых содержали неравноценное встречное предоставление, посвящена статья 61.2. Закона о банкротстве. К примеру, если должник произвел отчуждение имущества по заниженной цене или купил активы по высокой цене, можно обжаловать такую сделку при условии, что она была заключена не ранее 1 года до принятия судом заявления о банкротстве.

Необходимо учитывать, что оспорить можно только сделки со встречным исполнением, например договор аренды, поставки, подряда и т.п.

При рассмотрении указанных дел суду необходимо выяснить вопрос о стоимости актива. По разъяснениям Пленума N 63, необходимо сравнить условия оспариваемой сделки с другими аналогичными сделками, которые заключал сам должник и другие лица. Кроме того, при определении стоимости имущества должна учитываться его рыночная, а не балансовая стоимость. Такой вывод содержится в определении ВС РФ от 15 июня 2016 года по делу N 308-ЭС16-1475.

Риски существенно сократятся, если до отчуждения имущества провести его оценку. Однако это не является панацеей. При споре о стоимости имущества, в том числе при конкуренции отчетов оценщиков, суд назначит судебную экспертизу, а ее неназначение может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов (определение ВС РФ от 20 июня 2016 года по делу N 305-ЭС15-10323).

Непростой задачей, которая встает перед судами при разрешении данных споров, является определение существенности неравноценного предоставления по договору. Если активы отчуждались по стоимости, в разы отличающейся от рыночной, с признанием неравноценного предоставления существенным не возникает проблем. В каких же ситуациях суды не признают указанную существенность?

Проанализировав судебную практику, можно сделать вывод, что суды считают разницу несущественной, если расхождение между ценой актива по договору и ценой актива, указанной в заключении оценочной экспертизы, составляет не более 20%.

В то же время встречается и иной подход, когда суды требуют от сторон доказательства многократного (в 2 и более раз) превышения суммы сделки над рыночными ценами. При отсутствии четкого правового регулирования судам сложно применить единообразный подход к вопросу определения неравноценности. Таким образом, дополнительно помочь выявить подозрительную сделку помогут два фактора:

• временной период, в течение которого имущество находилось у контрагента;
• цена, по которой контрагент продал имущество третьему лицу.

Как обжаловать сделку, по которой оказано предпочтение одному кредитору?

Когда лицо заключает сделку, повлекшую за собой предоставление преимуществ одному кредитору перед остальными, суд должен проанализировать характер требований кредиторов и очередность их удовлетворения.

Сделка относится к указанной категории, если она: — исполнена ранее, чем наступил срок ее исполнения, в то время как у должника имеются неисполненные обязательства перед остальными кредиторами;

— влечет за собой исполнение требований одного кредитора в нарушение очередности исполнения требований остальных кредиторов (сделка заключена в течение 1 месяца до начала процедуры банкротства либо в любой момент после ее начала);

— направлена на удовлетворение требования конкретного кредитора (сделка заключена в течение от полугода до одного месяца до начала процедуры банкротства);

— повлекла за собой нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов.

По данному основанию могут быть оспорены сделки должника или третьих лиц, заключенные в срок не ранее шести месяцев до принятия судом заявления о банкротстве должника. Причем сделки, совершенные не ранее 1 месяца до принятия судом заявления о банкротстве должника, подпадающие под признаки предпочтения, подлежат признанию судом недействительными, а сделки, совершенные не ранее 6 месяцев до принятия судом заявления о банкротстве должника, но позднее чем 1 месяц, признаются недействительными при доказанности факта осведомленности контрагента о неплатежеспособности должника.

Если же контрагент являлся аффилированным с должником лицом, например его родственником, то данное обстоятельство приравнивается к осведомленности контрагента о неплатежеспособности должника (ст. 19 Закона о банкротстве).

Прямым доказательством осведомленности контрагента о финансовой несостоятельности должника может служить их переписка, в которой должник сообщает о своих денежных проблемах или просит отсрочку долга.

К примеру, в постановлении Пленума ВС РФ N 63 названы следующие обстоятельства, подтверждающие указанную осведомленность:

• должник неоднократно обращается к контрагенту с просьбой об отсрочке платежа;
• контрагенту известно о наличии у должника неисполненных расчетных документов, находящихся на контроле в банке;
• контрагенту известно, что в отношении должника инициирована процедура о признании его несостоятельным (банкротом).

В каких случаях трудовой контракт может быть признан недействительным:

• Составление договора на устаревшем бланке, отсутствие подписей сторон.
• Заключение договора в устной форме, отсутствие государственной регистрации.
• В договоре нет правила о предоставлении отгулов в качестве компенсации за сверхурочную работу (в этом случае нарушается ст. 152 ТК РФ).
• Имеется запрет после окончания действия договора или при увольнении устраиваться на работу с тем же видом деятельности.
• Многократное заключение срочных трудовых соглашений на минимальный срок для выполнения одних и тех же трудовых обязанностей (в этом случае соглашение может быть признано бессрочным).
• В договоре отсутствуют существенные условия, например, не указан размер оплаты труда или режим предоставления отпусков.
• Соглашение содержит неприемлемые условия труда (например, труд несовершеннолетних в ночное время).

Зачем оспаривать договор займа при банкротстве?

На практике распространены ситуации, когда предприниматели и организации перед началом банкротства заключают договор займа без передачи денег или совершают мнимую сделку.

Безденежный или мнимый займ оформляется для достижения следующих целей:

1. За счет создания фиктивной задолженности в реестр требований кредиторов включается кредитор, через которого должник может оказывать влияние на принятие решений на собраниях кредиторов.
2. Некоторые должники после принятия судом заявления о банкротстве намеренно заключают договор займа с дружественным кредитором. При этом фактически денежные средства заемщику не передаются. Это позволяет создать фиктивную текущую задолженность, которая в дальнейшем легализуется путем взыскания через суд. В результате погашения мнимого долга должник выводит денежные средства из конкурсной массы.
3. Должник может заключить мнимый договор займа, который оформляется согласно всем требованиям с передачей денежных средств заемщику. Затем кредитор передает деньги должнику, который фактически становится их владельцем и распоряжается по своему усмотрению.

Если при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору об увеличении должностного оклада руководитель организации допустил злоупотребление правом, суд может признать сделку недействительной по заявлению кредиторов организации в рамках процедуры банкротства. К такому выводу пришел Верховный суд РФ.

Суть спора

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) коммерческой организации конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору об увеличении должностного оклада, заключенному организацией-должником с руководителем организации, и применении последствий недействительности сделки.

Решение суда

Суды двух инстанций признали заключенное допсоглашение об увеличении должностного оклада директора неправомерным. Верховный суд РФ в определении от 5 мая 2017 г. N 307-ЭС17-491(2) с выводами коллег согласился. Судьи указали, что, признавая соглашение недействительной сделкой и поддерживая данный вывод, они исходили из того, что существенное увеличение должностного оклада было произведено в течение недели до отзыва у должника лицензии на осуществление банковских операций. При этом надлежащее нормативно-правовое и экономическое обоснование такого шага отсутствовало, а установленный для руководителя повышенный размер заработной платы не соответствовал действовавшей системе оплаты работников должника. Суд также указал на злоупотребление правом при совершении оспариваемой сделки.

Субсидиарная ответственность – ​ снижаем риски

Субсидиарная ответственность – ​это ответственность контролирующих должника лиц, виновных в банкротстве компании перед кредиторами, чьи требования остались непогашенными. Лучший способ избежать субсидиарной ответственности – ​это избежать банкротства компании или не иметь статуса контролирующего лица такой компании.

Риск субсидиарной ответственности также снижает отсутствие нарушений законодательства со стороны компании и контролирующих лиц:

1) налогового – ​в части доначисления сумм налогов, если долги перед бюджетом составят менее 50% реестра требований кредиторов;

2) корпоративного – ​в части обязательного хранения документов;

3) законодательства о бухгалтерском учете – ​в части составления и хранения документов, влияющих на достоверность сведений об обязательствах и активах должника, особенно необходимых для формирования и реализации конкурсной массы;

4) законодательства о размещении обязательной информации о деятельности юридического лица в ЕГРЮЛ (Единый государственный реестр юридических лиц) и в ЕФРСФДЮЛ (Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности);

5) общегражданского – ​в части совершения сделок или действий, которые причинили существенный вред имущественным правам кредиторов.

Исключает субсидиарную ответственность и отсутствие вины в банкротстве компании. То есть банкротство должно возникнуть в ходе объективных экономических факторов или в связи с предпринимательским риском. Поскольку эти категории носят оценочный характер и являются экономическими, то именно здесь идут ожесточенные споры. Подтвердить отсутствие умысла в банкротстве компании помогут документы, которые обосновывают стратегию развития компании, принятие управленческих решений и совершение сделок.

Здесь опять уместно вспомнить о финансовом анализе и предложить руководству и собственникам компании готовить бизнес-план. О субсидиарной ответственности за неподачу руководством компании заявления о банкротстве было сказано выше.

Личное имущество, на которое кредиторы претендовать не могут

В случае привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности они отвечают по долгам своим имуществом. В отношении физических лиц существует перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Из значимого имущества можно выделить следующее:

• жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих с ним, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (за исключением имущества, которое находится в ипотеке). Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ, недавно озвученной в постановлении от 26.04.2021 № 15-П, суд может признать правомерным обращение взыскания на единственное жилье в зависимости от обстоятельств дела;
• земельные участки, на которых расположено указанное выше жилое помещение (за исключением имущества, которое находится в ипотеке);
• средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Как видно, перечень такого имущества очень краткий. Что же можно посоветовать в такой ситуации?

1. Не совершать необдуманных действий по продаже имущества родственникам и друзьям.
2. Не дарить имущество маме и папе.
3. При наличии имущества, нажитого в браке, провести его раздел в соответствии с семейным законодательством, согласно которому половина имущества принадлежит супругу независимо от размера доходов супруга, и при разделе имущества суд вправе учесть интересы несовершеннолетних детей, увеличив долю супруга, с которым остаются дети при расторжении брака.

Что делать, если арбитражный управляющий хочет признать сделку недействительной?

Заявление об оспаривании сделки должника рассматривается в рамках дела о банкротстве должника. Здесь не действуют общие правила подсудности как, например, в отношении сделок с недвижимостью. Также необходимо уплатить госпошлину (6 000 руб.).

Помимо самого заявителя участниками данного обособленного спора всегда являются: должник, арбитражный управляющий, кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка. Соответственно, только этим лицам необходимо направить копии заявления об оспаривании сделки.

Остальным участвующим в деле о банкротстве лицам такое заявление направлять не надо, но они вправе участвовать в судебных заседаниях по оспариванию сделки и вправе обжаловать принятое в результате определение суда.

Кто же вправе подать заявление об оспаривании сделки должника? Закон определяет, что такое заявление может быть подано:

1) внешним или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания (комитета) кредиторов;

2) представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов — если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не было подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока;

3) конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более 10% общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц (причем кредиторы вправе объединяться и соединять свои требования для преодоления данного 10-процентного порога).

Если мажоритарные кредиторы в силу ряда причин не принимают такое решение и не обращаются в суд с заявлением об оспаривании сделки, а миноритарные кредиторы сами не могут преодолеть вышеуказанный 10-процентный порог, то им остается только обжаловать бездействие арбитражного управляющего.

Действуя добросовестно и разумно управляющий должен по своей инициативе оспаривать сделки для пополнения конкурсной массы. Он не может в свое оправдание ссылаться на то, что кредиторы не приняли соответствующего решения или сами не обратились в суд с заявлением об оспаривании сделки (п.3 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016)»).
Такое бездействие арбитражного управляющего может быть даже основанием для взыскания с него убытков.

Подозрения возникают, если имущество продали, обменяли или подарили за год до банкротства, при этом цена значительно ниже рыночной. Если сделка совершена заведомо во вред кредиторам, то период для оспаривания увеличат — 3 года с даты, когда суд принял заявление о банкротстве физ.лица. Пример — должник продает автомобиль за 200 тысяч рублей, хотя рыночная стоимость транспортного средства более миллиона.

Логично и вполне законно, что человек продает имущество, чтобы рассчитаться с долгами. Иногда продавать приходится срочно, а потому дешево. Если вы продали собственность за 25-30% от рыночной цены или дороже, то вопросов к сделке не будет. Конечно, если покупатель — не ваш родственник, и деньги действительно получены. Желательно переводить оплату на банковский счет, а часть выручки потратить на расчеты по долгам.

При банкротстве это подтвердит вашу добросовестность.

Обе стороны знают о неплатежеспособности физлица, наличии других кредиторов, но заключают сделку, чтобы должник расплатился с конкретным кредитором, минуя остальных. Оспаривают по этому основанию договоры, заключенные в течение года до начала процедуры банкротства.

Пример: договор взаимозачета — ИП передал оборудование своему поставщику в погашение долга, чтобы сохранить отношения и расплатиться, а долги по налогам и кредит списать в банкротстве. Или гражданин закрыл ипотеку перед банкротством, ничего не заплатив другим банкам по потребительским кредитам. По закону нужно распределять деньги между всеми взыскателями.

Сделки с предпочтением — это сделки одним кредитором в ущерб остальным. Договор принесет выгоду только одному из кредиторов. Но если вторая сторона докажет, что не знала о финансовой ситуации должника, и купила имущество с добросовестными намерениями, то сделка не будет отменена.

Разберемся с ситуациями, когда заявление об оспаривании сделки не имеет значения.

1. Сделка была заключена ранее, чем за 3 года до банкротства, или в период, когда у банкрота еще не было долгов.

   Например: человек в 2019 году продал или даже подарил машину, а в 2020 зарплату урезали, пришлось брать кредиты, которые он в итоге не смог отдать. В 2021 гражданин подал на банкротство. Продажа и дарение автомобиля никак не влияли на его платежеспособность, оспаривать такую сделку бессмысленно.

2. Сделка была заключена в отношении единственного жилья или участка, на котором расположено единственное жилье. Должник вправе делать с единственным жильем все, что пожелает. Судебная практика единогласна — раз продавать имущество нельзя, то банкрот не ущемляет права кредиторов при продаже, дарении и обмене.

Похожие записи:

• В Коми установили новый прожиточный минимум
• Как вернуть деньги за строительство дома через налоговую?
• Как вести бухгалтерский учет субъектам малого предпринимательства