Иск без рассмотрения: ВС объяснил, когда это важно
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Иск без рассмотрения: ВС объяснил, когда это важно». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Оставление заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ) — одна из форм окончания производства по делу без вынесения решения. Второй формой является прекращение производства по делу (статья 220 ГПК РФ). Указанные формы различаются как по основаниям, так и по правовым последствиям их применения.
Комментарии к ст. 222 ГПК РФ
1. В данной статье приведен исчерпывающий перечень оснований оставления заявления без рассмотрения. Лишь по делам, рассматриваемым судом в порядке особого производства, возможно еще одно основание. Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подведомственный судам, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам, что они вправе разрешить спор в порядке искового производства.
2. Обязательного предварительного внесудебного порядка опротестования прокурором нормативного акта субъекта Российской Федерации в законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации действующим законодательством не установлено. Прокурору предоставлено право обращения по своему выбору либо в орган или должностному лицу, издавшим оспариваемый нормативный акт, либо в суд, поэтому такое заявление прокурора не может быть оставлен без рассмотрения .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2000 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 8.
3. Признается незаконным также оставление без рассмотрения заявления иностранных граждан об установлении усыновления ребенка — гражданина Российской Федерации по тому же мотиву — мотиву несоблюдения досудебного порядка рассмотрения заявления .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2000 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 4.
4. В случае оставления без рассмотрения искового заявления на основании абз. 8 комментируемой статьи ответчик имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя .
———————————
См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 июня 2009 года. [Электронный ресурс]. М., 2009.
5. Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым комментируемой статьи, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена .
———————————
См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 // Рос. газета. 2008. 2 июля.
6. См. также комментарии к ст. 37, 48, 49, 150, 262, 263 ГПК РФ.
Комментарий к статье 222 ГПК РФ
1. Оставление заявления без рассмотрения, как и прекращение производства по делу, являются формами окончания судебного разбирательства без вынесения судебного решения. Обе указанные формы объединены общей целью, преследуемой законодателем.
С одной стороны, это устранение судебной ошибки, допущенной при принятии искового заявления, или же ошибки лица, обратившегося за судебной защитой с какими-либо нарушениями либо по ошибочному представлению о своем нарушенном (оспоренном) праве или законном интересе и возможности его защиты в гражданском процессе. Об этом свидетельствует сравнительный анализ оснований для оставления искового заявления без движения, возвращения искового заявления, а также оснований к прекращению производства по делу и оставлению заявления без рассмотрения.
С другой стороны, в этих процессуальных институтах (оставление заявления без движения и прекращение производства по делу) нашел яркое выражение принцип процессуальной экономии, позволяющий при определенных условиях (например, при использовании сторонами права передачи спора на рассмотрение третейского суда, заключения мирового соглашения, отказа истца от иска и т.д.) не доводить судебное разбирательство до вынесения решения по существу, так как в этом случае дальнейшее его продолжение теряет весь свой смысл.
Оставление заявления без рассмотрения и прекращение производства по делу возможны на любой стадии процесса после его возбуждения при выяснении судом соответствующих оснований. Оба института содержат исчерпывающий перечень оснований для их применения, не подлежащих расширительному толкованию и дополнению иными основаниями ни со стороны суда, ни со стороны лиц, участвующих в деле. В случае оставления заявления без рассмотрения и в случае прекращения производства по делу суд выносит определение, которое может быть обжаловано в вышестоящие инстанции в установленном законом порядке.
Оставление заявления без рассмотрения возможно только после разрешения вопроса о возбуждении процесса, в ином случае, т.е. при выяснении указанных в комментируемой статье оснований, на стадии возбуждения гражданского процесса подлежат применению нормы института возвращения искового заявления (см. комментарий к ст. 135 ГПК).
Различие между оставлением заявления без рассмотрения и прекращением производства по делу заключается в основаниях и правовых последствиях этих действий. Необходимо указать на взаимосвязь исследуемых институтов и понятия «право на иск» в его материальном и процессуальном смысле.
Прекращение производства по делу происходит, как правило, при отсутствии у лица права на судебную защиту. Поэтому прекращение производства по делу лишает сторону возможности повторно обратиться в суд с тождественным иском.
Оставление заявления без рассмотрения возможно в тех случаях, когда истец или заявитель имеют право на судебную защиту, однако реализация этого права в данный момент исключается в связи с наличием процессуальных препятствий или из-за отсутствия установленных законом условий такой реализации. Таким образом, оставление заявления без рассмотрения не лишает сторону возможности повторно обратиться в суд за судебной защитой с тождественным иском — между теми же сторонами, по тому же предмету и тем же основаниям. Однако повторное обращение в этом случае возможно только при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 2 ст. 223 ГПК).
Вопрос об оставлении иска без рассмотрения разрешается судом общей юрисдикции в судебном заседании.
В комментируемой статье установлен перечень оснований оставления искового заявления без рассмотрения. Кроме того, в ст. 263 ГПК предусмотрено еще одно основание для оставления заявления без рассмотрения, когда при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду общей юрисдикции. В этом случае заявление остается без рассмотрения, а лицам разъясняется их право на подачу искового заявления в общем порядке.
Все основания для оставления заявления без рассмотрения, указанные в комментируемой статье, условно можно разделить на следующие группы.
К первой группе относятся обстоятельства, указанные в абз. 2 — 5 комментируемой статьи и свидетельствующие о судебной ошибке при возбуждении гражданского дела, так как истцом или заявителем не были выполнены установленные законом или договором условия и порядок предъявления иска (заявления).
Ко второй группе оснований для оставления заявления без рассмотрения относятся обстоятельства, которые указаны в абз. 6 комментируемой статьи, связанные с волеизъявлением и действиями сторон (заявителей), участвующих в деле.
Наконец, третью группу составляют основания, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения и разрешения дела в данном процессе в силу прямого указания в законе, перечисленные в абз. 7 и 8 комментируемой статьи. Здесь речь идет о своеобразной процессуальной ответственности по отношению к сторонам гражданского процесса (прежде всего к истцу) в связи с их неявкой в судебное заседание.
Вынесенное судом определение об оставлении заявления без рассмотрения может служить в соответствии со ст. 443 ГПК основанием для поворота исполнения судебного акта.
2. Абзац 2 комментируемой статьи говорит о необходимости выполнения истцом (заявителем) правил условной и императивной подведомственности при обращении за защитой нарушенного или оспоренного права или законного интереса.
Необходимость соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре (условная подведомственность). Наиболее часто эти правила действуют в отношении субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Договор должен содержать четкие положения об условиях и порядке претензионного порядка урегулирования спора либо четкую запись об установлении такого порядка.
Кроме этого, законом может быть установлена строгая последовательность обращения за защитой к определенным юрисдикционным органам. Несоблюдение этой последовательности ведет к нарушению правил императивной подведомственности. Заявление должно быть оставлено без рассмотрения независимо от того, утрачена или нет возможность истца на соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
Суд должен учитывать положения ч. 5 ст. 11 ГПК, позволяющей применять нормы иностранного права, в которых также может определяться претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.
Соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров предусмотрено, в частности: п. 2 ст. 452 ГК, гл. XXV КТМ, ст. 124 Воздушного кодекса РФ, разд. IX Устава автомобильного транспорта РСФСР, ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» , ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи» и другими законодательными актами.
———————————
СЗ РФ. 1999. N 29. Ст. 3697.
СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2895.
При оставлении заявления без рассмотрения по данному основанию суд в обязательном порядке должен разрешить вопрос о возврате истцу ранее уплаченной государственной пошлины (см. подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК).
3. В ходе судебного разбирательства может быть выяснено, что заявление подано недееспособным лицом. При данном обстоятельстве дальнейшее рассмотрение и разрешение дела невозможно. Недееспособность лица определяется в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства (см. комментарий к ст. 37 и гл. 31, 32 ГПК).
Установленная недееспособность лица должна быть связана с моментом обращения этого лица с заявлением в суд. Как правило, это возможно только в отношении физического лица, так как дееспособность и правоспособность юридического лица взаимосвязаны и их трудно отделить друг от друга, поэтому в отношении юридических лиц точнее говорить об их правосубъектности.
Приостановление производства по делу
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу, по своему характеру могут быть такими, что в момент их возникновения нельзя определить, когда они отпадут. В этом случае суд не может отложить разбирательство дела и точно определить новый день судебного заседания.
Приостановление производства по делу — это временное прекращение судом процессуальных действий, вызванное объективными (т.е. не зависящими от суда и сторон) обстоятельствами,
- которые препятствуют дальнейшему развитию процесса и
- в отношении которых нельзя определить, когда они будут устранены и когда наступит возможность возобновления производства по делу.
Как обжаловать определение об оставлении заявления без рассмотрения?
Если Вы считаете, что суд необоснованно оставил заявление без рассмотрения Вы вправе обжаловать соответствующий судебный акт. Как это сделать?
С учетом того, в каком порядке осуществляется судопроизводство, или проще говоря, по какому процессуальному кодексу (ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ), вы должны подать частную жалобу по правилам ГПК РФ, КАС РФ или апелляционную жалобу по правилам АПК РФ (далее – жалоба).
Жалоба адресуется в вышестоящий суд, а подается через суд, который принял определение. То есть Вы подаете жалобу непосредственно в суд первой инстанции, который далее направляет такую жалобу в вышестоящий суд. Порядок и срок обжалования определения указывается судом в самом определении.
Сроки обжалования определения об оставлении заявления без рассмотрения:
- по ГПК РФ жалоба подается в течение 15 дней со дня вынесения определения;
- по АПК РФ жалоба на определение суда подается в течение месяца со дня вынесения определения; Указанный срок для обжалования рассматриваемого определения прямо не указан в АПК РФ.
- по КАС РФ жалоба подается в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Если Вы пропустили по уважительным причинам срок для обжалования, обратитесь в суд также с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, указав причины, по которым Вы пропустили срок, приложив подтверждающие документы, например, документы о том, что Вы были в командировке, в больнице и др.
Срок для отмены определения об оставлении дела без рассмотрения
- По ГПК РФ и КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по частной жалобе в срок, который не превышает двух месяцев.
- По АПК РФ суд рассматривает жалобу на определение в течение 15 дней со дня поступления.
Судья предлагает отставить иск без рассмотрения. Что делать?
Правда и истцу при этом нужно быть уверенным, что ответчик не будет настаивать на рассмотрении, а то Вы не явитесь, решение вынесут без Вас. И, вполне возможно, не в Вашу пользу. Поэтому оставление без рассмотрения во избежание проигрыша на поздних стадиях конфликтного процесса, когда в деле уже есть доказательства не в пользу истца, вряд ли возможно. Ответчик просто не позволит это сделать.
Что же все-таки делать? Соглашаться или нет?
В любом случае необходимо понимать, что судьи предлагают Вам оставить дело без рассмотрения обычно тогда, когда не уверены в том, что удовлетворят иск. Если вы ходите в суд без юриста, и вынуждены сами оценивать ситуацию и пытаться угадать тайные помыслы судьи, может быть, оставление без рассмотрения и будет для Вас наиболее безопасным вариантом. Однако, если есть возможность, то перед принятием такого решения лучше все-таки проконсультироваться со специалистом и дать ему возможность хотя бы раз сходить в заседание в качестве Вашего представителя, что бы он мог своими глазами увидеть проблему.
Судебные расходы при оставлении иска без рассмотрения
К судебным издержкам относят следующие расходы:
связанные с оплатой услуг переводчиков, экспертов, представителей;
на оплату проезда и проживания свидетелей по делу;
на производство осмотра на месте;
почтовые, понесенные сторонами в связи с разбирательством;
иные, признанные судом необходимыми.
Учету с последующим возмещением подлежат расходы сторон, понесенные в связи с разбирательством дела по существу.
Поскольку оставление иска без рассмотрения не является решением в пользу какой-либо из сторон, а рассмотрение дела по существу не начато либо приостановлено, то в этом случае де-юре к судебным тратам относят только уплату госпошлины.
Расходы по устранению указанных судом недочетов по исковому заявлению истец несет самостоятельно.
В случае окончания производства решением об оставлении иска без рассмотрения возмещению из средств бюджета подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом. Он должен приложить выданную судом справку и определение к заявлению на возврат госпошлины и подать их в налоговую инспекцию.
Если заявление оставлено без рассмотрения по причине повторной неявки истца в суд, и при этом он не заявлял ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик может нести судебные расходы вплоть до вынесения определения.
В таком случае ответчик по делу может обратиться с иском о возмещении судебных расходов к истцу. Ответчику может быть отказано в этом, если истец повторно не явился в суд по причине смерти, или юридическое лицо, которое он представляет, ликвидировано.
Если же суд принял такое решение по причине повторной неявки ответчика, он автоматически утрачивает право на возмещение судебных трат.
Если заявление оставлено без рассмотрения, то ответчик имеет право на компенсацию своих расходов за счет заявителя.
В каждом конкретном случае вопросы возмещения тех или иных трат, связанных с судопроизводством, решаются индивидуально с участием опытных адвокатов. Юридическая практика показывает, что в ходе рассмотрения дела могут возникнуть такие изменения, последствия которых невозможно было предусмотреть заранее.
Соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения. Непроведение либо формальное проведение подготовки дел к судебному разбирательству, как правило, приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а в ряде случаев и к принятию необоснованных решений.
В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего подготовку гражданских дел к судебному разбирательству, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
Обратить внимание судов на то, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 ГПК РФ).
Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.
2. Судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ).
Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.
Согласно положениям главы 12 ГПК РФ применение статей 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено.
3. После принятия заявления судья в соответствии со статьей 147 ГПК РФ обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. В определении указываются также действия самого судьи в данной стадии процесса.
Такое определение должно быть вынесено и в случае возникновения необходимости в дополнительных действиях по подготовке дела к судебному разбирательству после отмены состоявшегося судебного решения и направления дела на новое рассмотрение либо после возобновления приостановленного производства по делу.
4. Судам следует иметь в виду, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.
5. Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).
6. При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
7. При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
8. Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 ГПК РФ) и допустимость (статья 60 ГПК РФ).
Судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами. Принятие доказательств, которые не могут являться средствами доказывания (в частности, показания свидетелей в соответствии с частью 1 статьи 162, частью 2 статьи 812 ГК РФ), недопустимо.
9. При подготовке дела судья обязан разъяснить сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При неявке ответчика судья направляет документы по месту его жительства и предлагает представить в установленный срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья также разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК РФ).
10. Обратить внимание судов на то, что, по смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.
По делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых в порядке особого производства, на заявителях лежит обязанность привести доказательства, подтверждающие невозможность получения ими надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (статья 267 ГПК РФ).
По делам особого производства не исключается право суда истребовать необходимые доказательства по собственной инициативе (часть 1 статьи 272 ГПК РФ).
11. Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).
12. Учитывая, что в соответствии со статьей 64 ГПК РФ обеспечение доказательств производится в судебном порядке с момента возбуждения дела в суде, судья вправе принять меры по их обеспечению и при подготовке дела к судебному разбирательству. При этом следует иметь в виду, что круг доказательств, которые могут быть обеспечены, законом не ограничен (статьи 64-66 ГПК РФ).
Необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 79 ГПК РФ на разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла. Недопустима постановка перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда (например, вопроса о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания).
Оставление заявления без рассмотрения в гражданском процессе
Оставление заявления без рассмотрения – форма окончания дела без вынесения решения, применяемая, как правило, ввиду нарушения заинтересованными лицами условий реализации права на обращение в суд, не препятствующая повторному обращению в суд с тождественным иском.
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если (ст. 222 ГПК РФ):
— истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
— заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
— в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
— имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;
— стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
— истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Перечень оснований, по которым заявление оставляется без рассмотрения, исчерпывающий.
Об оставлении заявления без рассмотрения, так же как и о прекращении производства по делу, суд выносит определение. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
В резолютивной части определения об оставлении иска без рассмотрения суд может разрешить вопросы о распределении судебных расходов и возврате уплаченной государственной пошлины, если основанием вынесения определения является абз. 2 ст. 222 ГПК. Данное положение приобретает особое значение, так как вынесением указанного определения оканчивается судебное разбирательство по делу.
Копии определения об оставлении искового заявления без рассмотрения высылаются всем лицам, участвующим в деле, в порядке гл. 10 ГПК.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 19] [Статья 222]
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;
заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Оставление заявления без рассмотрения встречается как в судебных инстанциях общей юрисдикции, так и в арбитражных судах.
Процедура оставления иска без рассмотрения призвана устранить ошибку, которая была допущена при его принятии и прекратить производство по делу.
Наибольшее распространение данный институт получил в судах первой инстанции. Законодательство не запрещает суду апелляционной, кассационной и т.д. инстанции отменить решение суда предыдущего звена и оставить заявление без рассмотрения.
Происходит это в случае, если были допущены ошибки при принятии заявления, но несмотря на это оно было рассмотрено и в результате по нему было вынесено решение.
Как предотвратить оставление заявления без рассмотрения?
Чтобы избежать такой проблемы, достаточно соблюдать несколько правил:
- Приходить на заседания. Наиболее важны первые два слушания, когда судья спрашивает мнения и доводы сторон. Если нет возможности прийти, заявите ходатайство о переносе или рассмотрении без вашего участия. Первый вариант предпочтительнее;
- Соблюдайте претензионный порядок досудебного урегулирования конфликтов. Это необходимо для споров о взыскании платежей и штрафов, расторжении договора с банковскими организациями, расторжении договоров аренды, и пр.;
- Правильно оформляйте исковое заявление и представьте все документы по делу;
- Оформите доверенность на законного представителя, если не хотите участвовать в заседаниях.
Самое главное – соблюдайте процессуальные требования при подаче иска, указанные в ГПК РФ.
Судья предлагает отставить иск без рассмотрения. Что делать?
Я продолжаю серию статей в рубрике “Правовой ликбез“, призванной помочь не юристам разобраться в проблемах. возникающих при рассмотрении дел судами. Не редко, приходя на консультацию, люди рассказывают о том, что по предложению судьи они согласились оставить иск без рассмотрения. И далеко не всегда это привело в итоге к какому-то хорошему результату. С другой стороны, иногда это самое правильное решение. Что значит, “оставить без рассмотрения”? В соответствии со статьями 223 ГПК РФ и 149 АПК РФ оставление иска без рассмотрения не лишает истца права повторно обратиться в суд с таким же иском после устранения обстоятельств, послуживших причиной оставления без рассмотрения. Этим определение об оставлении без рассмотрения принципиально отличается от отказа в иске. Т.е. оставление без рассмотрения – это не отказ (как и при оставлении без движения), и не нужно паниковать. Если в будущем Вы повторно обратитесь в суд с таким же требованием, то факт оставления без рассмотрения Вашего предыдущего иска скорее всего никак не повлияет на судебный процесс по новому делу. Однако, это формально. Не редки случаи, когда у истца на исходе срок исковой давности, или есть вероятность складывания в будущем неблагоприятной практики по аналогичным делам, или идет спор об имуществе, которое может быть отчуждено ответчиком, или в имеющемся деле уже есть некие необходимые вам доказательства, собрать которые повиторно в новом деле может не получиться (например, удачно допрошенный свидетель, ценные пояснения самого ответчика или хорошее заключение экспертизы). В этих случаях (и в ряде других) оставление без рассмотрения чревато будущим проигрышем, и выигрывать нужно в имеющемся процессе. Основания оставления иска без рассмотрения. Статья 148 АПК РФ и статья 222 ГПК РФ предлагают примерно одинаковые перечни оснований, по которым суд может оставить иск без рассмотрения: исковое не подписано, не соблюден обязательный претензионный порядок, в производстве уже имеется такой же спор между теми же сторонами и т.д. Однако, интересующим нас основанием является следующее: “истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу”. При таких обстоятельствах суд фактически исходит из утраты сторонами интереса к рассмотрению дела и вынесению решения. Спровоцировать оставление без рассмотрения по этому основанию не сложно – истцу надо просто дважды не являться в суд без уважительных причин и без ходатайств об отложении или рассмотрении без вашего участия (не путайте, у ответчика нет такой возможности. Если в суд без уважительной причины не явится ответчик, то дело просто рассмотрят без него).
Правда и истцу при этом нужно быть уверенным, что ответчик не будет настаивать на рассмотрении, а то Вы не явитесь, решение вынесут без Вас. И, вполне возможно, не в Вашу пользу. Поэтому оставление без рассмотрения во избежание проигрыша на поздних стадиях конфликтного процесса, когда в деле уже есть доказательства не в пользу истца, вряд ли возможно. Ответчик просто не позволит это сделать.
Почему судьи иногда открыто предлагают истцам оставить иск без рассмотрения, т.е. дважды не явиться в суд? Судьи, как и все люди, иногда в своих действиях исходят из бескорыстного желания помочь, а иногда – из личной заинтересованности. Личная заинтересованность судьи может заключаться в том, что судье сложно принять решение, и он (она) не хочет создавать себе проблем с Вашим делом, от чего и уговаривает Вас оставить иск без рассмотрения. Далеко не всегда стоит идти на поводу у таких уговоров. У моих клиентов был случай, когда они (еще до обращения к нам) пытались самостоятельно ходить в суд по делу о снятии несовершеннолетнего сына знакомой с регистрационного учета по месту жительства в своей квартире (они его туда “прописали” по просьбе этой знакомой много лет назад). Ответчики в процесс не являлись, и реального конфликта не было, но судья не хотела обременять себя решением, которое потенциально могло задеть права несовершеннолетнего и уговорила истцов оставить иск без рассмотрения, хотя в действительности они вполне могли претендовать на выигрыш. С другой стороны, так же не редка ситуация, когда судья видит, что истец плохо подготовился к делу, не собрал достаточных доказательств, и по имеющимся материалам суд будет вынужден отказать в иске, что повлечет окончательную утрату возможности защиты прав, тогда судья искренне советует истцу оставить пока дело без рассмотрения, а впоследствии, собрав необходимые документы, обратиться заново. Чаще всего такое бывает по “оформительским” делам (признание прав на самовольные постройки, сохранение квартиры в перепланированном состоянии и т.д.).
Что же все-таки делать? Соглашаться или нет? В любом случае необходимо понимать, что судьи предлагают Вам оставить дело без рассмотрения обычно тогда, когда не уверены в том, что удовлетворят иск. Если вы ходите в суд без юриста, и вынуждены сами оценивать ситуацию и пытаться угадать тайные помыслы судьи, может быть, оставление без рассмотрения и будет для Вас наиболее безопасным вариантом. Однако, если есть возможность, то перед принятием такого решения лучше все-таки проконсультироваться со специалистом и дать ему возможность хотя бы раз сходить в заседание в качестве Вашего представителя, что бы он мог своими глазами увидеть проблему.
Оставление иска без рассмотрения представляет собой окончание дела без вынесения судебного постановления. Подобное происходит в том случае, если участники процесса нарушили порядок обращения в суд. Однако они вправе повторно обратиться в суд с таким же иском – для этого им необходимо устранить нарушения.
При отсутствии намерения направлять в суд аналогичное заявление истец вправе претендовать на возврат уплаченной им госпошлины.
Отказ суда рассматривать иск в гражданском и арбитражном процессе имеет свои тонкости.
Наши эксперты знают ответ на Ваш вопрос
Хотите решить свою проблему? Бесплатно проконсультируйтесь у нашего юриста по форме или по номерам телефонов:
- Москва доб. 143
- СПб доб. 702
- РФ доб. 684
Оставление иска без рассмотрения в арбитражном процессе
На арбитражное производство распространяются те же самые требования, что и на общегражданское. Только на практике здесь отказ обычно связан с нарушениями обязательной досудебной процедуры прямого урегулирования, либо с невнесением установленного размера госпошлины. Все что касается предмета жалобы, наличия в ней ошибок и несоответствий – будет иметь силу и арбитражном процессе. Порядок направления судебного определения при этом предполагает лишь увеличение сроков до 10-ти дней.
Руководители организаций часто интересуются, если иск оставлен без рассмотрения можно ли повторно обратиться в суд? Такая возможность, конечно, имеется у каждого субъекта, и право на обращение в суд является неотъемлемым. В определении будет указано на фактические несоответствия и прямые причины отказа, на которые надо будет обратить внимание при направлении повторного иска (ст. 287 АПКРФ).
- Статья 390.17 ГПК РФ. Вступление в законную силу определения судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенного по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления
- Статья 390.16 ГПК РФ. Определение судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
- Статья 390.15 ГПК РФ. Полномочия судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
- Статья 390.14 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке
- Статья 390.13 ГПК РФ. Пределы рассмотрения дела судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации