Пленум ВС корректирует некоторые постановления по уголовным делам

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Пленум ВС корректирует некоторые постановления по уголовным делам». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Сегодня Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Напомним, проект документа рассматривался 14 ноября, однако его направили на доработку, по итогам которой в текст были внесены незначительные редакционно-технические правки. Кроме того, постановление дополнено п. 34, указывающим, что если действия лица при мошенничестве, присвоении или растрате хотя формально и содержали признаки указанного преступления, но в силу малозначительности не представляли общественной опасности, то суду следует прекратить уголовное дело на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Верховный Суд разобрался с экономическими преступлениями

Ранее относительно вопроса момента окончания мошенничества партнер АБ «Ковалев, Рязанцев и партнеры» Михаил Кириенко отметил , что подобная формулировка категорически недопустима. Такой подход, по мнению эксперта, противоречит понятию хищения, так как само по себе изъятие не дает возможности пользоваться и распоряжаться чужим имуществом. Он пояснял: «Складывается впечатление, что это вариант для оперативных служб. Если останется такой подход, это будет изменение уголовно-правовой нормы путем толкования ВС РФ, что и необоснованно, и увеличивает карательную составляющую ст. 159 УК РФ».

Прекращение уголовного дела по ч. 3 ст. 160 УК РФ

Гр. Т.С.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Так, гр. Т.С.В. являясь (должность) МОУ «Школа» (преобразованного 29.11.2011 года в БОУ «Школа»), уполномоченная распоряжаться имуществом БОУ «Школа», а также действовать без доверенности от имени учреждения, осуществлять прием на работу и увольнение сотрудников, издавать локальные нормативные акты, давать обязательные для работников учреждения указания, утверждая штатное расписание, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, совершила хищение денежных средств бюджета «Школа» путем их присвоения.

Постановлением главного государственного инспектора «Школа» по пожарному надзору о назначении административного наказания от 20.10.2011 года Т.С.В., как должностному лицу, было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, то есть – нарушение требований пожарной безопасности. 22.11.2011 года данный штраф был уплачен Т, С.В. за счет собственных средств.

23.11.2011 года находясь в бухгалтерии МОУ «Школа» Т.С.В. с целью незаконной компенсации понесенных расходов в связи с уплатой данного административного штрафа путем присвоения денежных средств бюджета «Школа», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба бюджету «Школа», и желая их наступления, используя свои служебные полномочия, регламентированные п. 7.10 устава и п.п. 3.23, 4.5 должностной инструкции, позволяющие ей распоряжаться имуществом МОУ «Школа», предоставила в бухгалтерию МОУ «Школа» авансовый отчет на возмещение указанных рублей, уплаченных ею в счет погашения штрафа, после чего дала устное распоряжение находящимся от нее в служебной зависимости (должность) МОУ «Школа» З.М.С. и (должность) МОУ «Школа» П.Т.А.. оформить заявку на выделение из бюджета «Школа» денежных средств в сумме рублей для незаконной компенсации понесенных расходов в связи с уплатой штрафа.

12.12.2011 года Т.С.В. из полученных денег у (должность) П.Т.А. умышленно, из корыстных побуждений, незаконно обратила в свою пользу путем присвоения, вверенные ей денежные средства в размере рублей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым, причинив материальный ущерб бюджету «Школа» на сумму рублей.

Своими умышленными преступными действиями Т.С.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Т. С.В. согласилась с предъявленным обвинением и на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Такое ходатайство заявила после консультации и при согласовании со своим защитником Запорожец В.М.

В судебном заседании подсудимая Т.С.В. согласилась с предъявленным обвинением, признала вину в совершении преступления, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник — адвокат Запорожец В.М. поддержала свою подзащитную в заявленном ходатайстве о проведении дела в особом порядке. Кроме того представила ходатайства, коллектива работников БОУ «Школа». Управление образования о минимальном наказании. Заявила ходатайство об изменении категории преступления и прекращении уголовного дела.

Представитель потерпевшего С.В.Л. поддержал ходатайство о прекращении дела с учётом того, что ущерб возмещён, преступление совершено впервые.

Подсудимая Т.С.В. ходатайства поддержала, выразила согласие о прекращении дела за деятельным раскаянием.

ВС облегчил судьям прекращение дел о мошенничестве

Проект, доработанный за две недели редакционной комиссией и несколько выросший в объеме, как и в прошлый раз, представила пленуму судья ВС РФ Татьяна Хомицкая. По ее словам, текст документа претерпел ряд изменений, в том числе весьма принципиального характера. Самые масштабные из них внесены в пункты 1 и 5, которые относятся к «виртуальной» сфере и безналичным деньгам.

– Из пункта один исключено разъяснение, касающееся способа хищения чужого имущества в сфере компьютерной информации, – сообщила Хомицкая. Заметив, что в нынешнем праве «нет однозначного ответа на вопрос, является ли такое вмешательство самостоятельным способом мошенничества вообще».

Судья рассказала о спорах, разгоревшихся в комиссии вокруг пятого пункта документа (момент окончания преступления при мошенничестве, предметом которого является «безналичка»), – он, напомним, стал камнем преткновения и на заседании пленума 14 ноября. Здесь в итоге была учтена формулировка самого понятия «хищение» из УК РФ, уточнила Хомицкая.

– Лицо, совершающее мошенничество, беспрепятственно завладевает средствами именно в момент их снятия со счета потерпевшего, – отметила она. – И тогда же получает возможность распорядиться ими.

Как подчеркнула Хомицкая, тщательный анализ судебной практики подтверждает что «не всегда можно достоверно установить – куда ушли деньги, пропавшие со счета потерпевшего».

– Нам, однако, представляется, что установление данного обстоятельства тут никак не должно влиять на квалификацию мошенничества как оконченного деяния и как следствие – на определение наказания за него, – сказала судья, пояснив, что такая позиция «поддержана большинством судей судебной коллегии по уголовным делам».

Хомицкая заявила об исключении из итоговой версии проекта постановления той версии пункта 6, которая определяла место совершения мошенничества с безналичными средствами как «место фактического нахождения виновного лица». В окончательной редакции им предложено считать «место нахождения банка (его филиала) или иной организации, в которых владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств». И исходя именно из этого суды должны решать вопрос о территориальной подсудности уголовного дела.

Важной новеллой докладчик назвала появившийся в документе пункт, касающийся возможной малозначительности мошеннических действий. Согласно ему, коль скоро они хотя формально и содержали признаки указанного преступления, «но в силу малозначительности не представляли общественной опасности», то на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ суд прекращает уголовное дело.

Документ поддержал замминистра юстиции Алу Алханов. С ним был вполне солидарен замгенпрокурора РФ Николай Винниченко, назвавший внесенные в текст изменения «совершенно правильным решением».

Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев предложил перейти к процедуре голосования, и проект был принят единогласно.

Состав преступления и квалифицирующие признаки

Состав преступления по ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата чужого имущества) наступает при определённых обстоятельствах. Согласно ч. 1. ст. 160 этими обстоятельствами являются:

• деяние (хищение чужого имущества, вверенного виновному);
• субъект (похититель);
• объект (вверенное похитителю имущество).

Сущность этих обстоятельств раскрывается в соответствующих законодательных и нормативных актах:

• хищение в УК РФ – это совершённое из корысти противозаконное безвозмездное изъятие и/или обращение чужого имущества в пользу виновного (других лиц), которое причинило ущерб собственнику или иному владельцу (примечание 1 к ст. 158 УК РФ);
• под «вверенным» понимается имущество, в отношении которого виновник в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения государственной или общественной организации осуществляет определённые полномочия по распоряжению, управлению, хранению и другим действиям с имуществом. Такие полномочия могут быть переданы собственником имущества другому лицу (лицам) по договорам подряда, аренды, комиссии и другим основаниям («Методические рекомендации по выявлению и пресечению преступлений…», утверждённые Приказом директора ФССП от 15.04.2013 № 04-4).

Указанные обстоятельства являются общими квалифицирующими признаками таких деяний, как присвоение и растрата. И то, и другое деяние совершается из корысти, противоправно, против воли собственника. Различие же между ними заключается в следующем (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48):

• присвоение – это обращение виновником вверенного ему имущества в свою пользу;
• растрата – это деяние, подразумевающее, что виновник истратил вверенное ему имущество путём его потребления, расходования или передачи другому лицу (лицам).

Основные различия между растратой и присвоением

Эти два вида имеют ряд различий, хотя и квалифицируются по одной статье УК.

Под присвоением принято понимать противоправный переход права собственности к лицу, ранее не являющегося его собственником. Ценность похищенного не уменьшается и его без ущерба можно возвратить законному собственнику.

При растрате нередки случаи, когда возврат похищенного невозможен. Поэтому у лица, совершившего растрату, возникает ответственность по возмещению нанесенного ущерба.

Присвоение считается завершенным, когда начались действия по переходу права собственности к лицу, совершающему это противоправное деяние. Завершением растраты считается момент, когда произошло отчуждение ценностей, вверенных лицу, совершающему противоправное деяние.

Состав преступных деяний

Несмотря на то, что растрата и присвоение выступают самостоятельными (отдельными) преступлениями, они объединены по составу.

Состав преступления по ст. 160 УК РФ:

1. Субъект. Им является лицо, получившее имущество от юридического или физического лица, являющегося собственником.
2. Субъективная сторона. Вина, выражающаяся прямым умыслом. Важно, что преступником движет корыстная цель.
3. Объект. Вверенное имущество, которым могут выступать движимые и недвижимые предметы.
4. Объективная сторона. Под ними рассматриваются способы совершения преступления (например, передача имущества в счет собственного долга).

Отдельными пунктами ст. 160 УК РФ выделены признаки, отягчающие ответственность преступника (к ним относится применение служебного положения, осуществления деяния в составе организованной группы и др.).

Юридические последствия совершенных действий

Степень тяжести наказания зависит от определенных обстоятельств.

Действие	Юридические последствия
Человек присвоил или растратил бюджетные средства	Вероятные формы юридических последствий: · взыскание от 120 тыс. р. (или в сумме заработков виновного за 1 год); · обязательные общественные работы до 24 часов; · исправительные общественные работы до 6 месяцев; · ограничение свободы до 2 лет; · понудительные общественные работы до 2 лет; · тюремное заключение до 2 лет
Организованная группировка лиц присвоила или растратила имущество, что нанесло его собственнику внушительный ущерб	Подобное обстоятельство выступает в качестве утяжеляющего, и наказание для всех виновных может быть одним из следующих: · взыскание до 300 тыс. р. (или в сумме заработков осужденного за 2 года); · обязательные общественные работы – до 360 часов; · исправительные общественные работы – до 1 года; · понудительные общественные работы – до 5 лет; · ограничение свободы или помещение в тюрьму – до 1 или 5 лет соответственно
Преступник похитил имущество в особо большом размере	Возможное наказание: · взыскание – до 1 млн р. (или в размере заработков осужденного за 3-летний срок); · помещение в тюрьму – до 10 лет
Обвиняемый воспользовался своим служебным положением в корыстных целях	Это отяжеляющее дело обстоятельство, и виновные рискуют получить одно из следующих наказаний: · взыскание в размере 100-150 тыс. р. (или в размере заработков за период 1-3 лет); · лишение права выполнять определенные служебные обязательства, занимать ту или иную должность – на срок до 5 лет; · понудительные общественные работы – до 5 лет; · ограничение свободы или помещение в тюрьму до 1,5 и 6 лет соответственно

ВС РФ дал разъяснения правовых аспектов рассмотрения дел о мошенничестве, присвоении и растрате

Пленум Верховного суда РФ принял постановление от 30.11.2017 № 48, в котором дал разъяснения судам по рассмотрению уголовных дел об ответственности за мошенничество, присвоение и растрату. Данное постановление заменило предыдущие разъяснения, данные в постановлении Пленума ВС РФ от 27.12.2007 № 51.

Необходимость актуализации разъяснений возникла в связи со значительным изменением уголовного законодательства в данной области. Так с момента принятия предыдущих разъяснений в УК РФ были введены следующие статьи:

• мошенничество в сфере кредитования (ст.159.1 УК РФ);
• мошенничество при получении выплат (ст.159.2 УК РФ);
• мошенничество с использованием платежных карт (ст.159.3 УК РФ);
• мошенничество в сфере страхования (ст.159.5 УК РФ);
• мошенничество в сфере компьютерной информации (ст.159.6 УК РФ).

Проблемы практики привлечения к уголовной ответственности по ст

Другая новелла — определение Верховным Судом Российской Федерации понятия мошеннического обмана в п. 2 Постановления от 27 декабря 2007 г. № 51. В нем разъяснено, что обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Прежде чем приступить к детальному рассмотрению таких правонарушений, как присвоение и растрата, необходимо уяснить, что именно каждое из них из себя представляет.

Согласно официальным пояснениям ВС РФ, присвоение — это безвозмездное, корыстное, неправомерное обращение кем-либо в свою пользу доверенного ему имущества против воли настоящего собственника.

Присвоение считают свершившимся, когда законное владение доверенным лицу имуществом переросло в незаконное и злоумышленник начал совершать активные действия, чтобы обратить указанное имущество в свою пользу.

К примеру, с момента, когда гражданин, совершая подлог, утаивает наличие у него доверенных ему вещей. Или когда он не исполняет свои обязательства по размещению денег на банковском счете собственника.

• Уголовная ответственность за присвоение и растрату установлена статьей 160 УК РФ.
• Что такое присвоение?
• Присвоение это безвозмездное, совершенное с корыстной целью, противоправное обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника
• Что такое растрата?
• Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.
• Когда присвоение или растрата считаются оконченными преступлениями?
• Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).
• Растрату следует считать оконченным преступлением с момента противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).
• Основными способами защиты по 160 статье УК РФ являются:
• при совершении присвоения или растраты не денег, а имущества в натуральной форме, оспаривание стоимости последнего;

при обвинении по ч. 1 ст. 160 УК и ч. 2 ст. 160 УК — примирение с потерпевшим и заявление ходатайства о прекращении уголовного дела;

в некоторых случаях — доказывание факта того, что лицо действовало с ведома собственника имущества;

при обвинении по ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 160 УК РФ — исключение квалифицирующих признаков, то есть переквалификация;

при наличии большого количества бесспорных доказательств совершения преступления – как минимум частичное возмещение ущерба потерпевшему для смягчения приговора, сбор характеристик.

Если Вам необходима помощь или консультация адвоката по уголовным делам в Москве, звоните адвокату 8-925-025-17-79 или пишите Ваш вопрос(раздел «Получить консультацию адвоката» ниже).

1. Статья 160 Уголовного кодекса Российской Федерации
2. 1. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, —
3. наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
4. Часть 2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, —
5. наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
6. Часть 3. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, —
7. наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
8. Часть 4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, —
9. наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Крупным размером в статье 160 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Присвоение или растрата признается совершенными в особо крупном размере – если стоимость имущества превышает один миллион рублей.

Уголовные дела по всем частям статьи 160 УК РФ могут быть рассмотрены в особом порядка. В это случае, признавая обвинение, можно гарантированно получить не более двух третей от максимального срока или размера наказания, а на практике, около трети от максимального наказания.

В практике коллегии адвокатов довольно часто встречаются уголовные дела об обвинении в присвоении или растрате с использованием служебного положения, то есть по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

• Практика нашего адвоката по ст 160 УК РФ в Москве:
• Полное непризнанние вины по части 3 статьи 160 ук рф, результат — условный срок.
• Если Вам необходима помощь или консультация адвоката по уголовным делам в Москве, Вы можете позвонить адвокату или задать вопрос, заполнив заявку.

Как это работает: семь видов мошенничества в разъяснениях Пленума ВС

Пленум Верховного суда России 30.11.2017 принял постановление № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

В Постановлении содержатся новые разъяснения, в том числе в связи с включением в Уголовный кодекс РФ новых статей, предусматривающих ответственность за мошенничество в сфере кредитования, при получении выплат, мошенничество с использованием платежных карт, в сфере страхования и компьютерной информации.

от 27 декабря 2007 года №51

О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате

В связи с вопросами, возникшими в судебной практике при рассмотрении уголовных дел о мошенничестве, присвоении и растрате, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. Обратить внимание судов на то, что в отличие от других форм хищения, предусмотренных главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

2. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

3. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

4. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

[1]

Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество, или со дня принятия иного правоустанавливающего решения уполномоченными органами власти или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом).

Полный текст доступен после регистрации и оплаты доступа.

Несомненно, важность и необходимость Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» очевидны. Во-первых, ранее подобного постановления не существовало, а во-вторых, органы дознания, следствия, суды ежедневно сталкиваются с труднейшими вопросами квалификации присвоений и растрат, требующих единого и однозначного решения.

Мошенничество — это хищение чужих ценностей (имущества, денег) или прав на них, которое совершается путем намеренного обмана или злоупотребления доверием жертвы.

Обман выражается либо в даче заведомо ложной информации, либо в сокрытии важных сведений, а злоупотребление доверием — в создании преступником такой психологической обстановки, в которой жертва сама соглашается передать ему свои ценности. Доверие может быть основано на родственных отношениях или служебном положении афериста.

Мошенники не используют физическое насилие или угрозы.

Несмотря на сходство присвоения и растраты, они имеют ряд различий. Суды должны их учитывать при рассмотрении дела:

• присвоение не связано с неправомерным распоряжением чужим имуществом или деньгами. Нарушитель имеет право ими пользоваться на законных основаниях;
• при растрате вверенное имущество реализуется разными способами — продается, обменивается для получения выгоды и др.;
• преступник может совершить как присвоение, так и растрату — одну часть имущества оставить у себя, а вторую продать или обменять.

Хотя разграничение этих преступлений не повлияет на вид и размер наказания, по закону обвинитель должен выяснить и доказать все обстоятельства преступного деяния.

Присвоение и растрата имеют несколько важных отличий.

• Правовые основы деятельности
• Нормативные акты
• Постановления Европейского Суда по правам человека

• Судебная практика
• Конституционный Суд
• Верховный Суд

• Научно-методические материалы
• По вопросам надзора за исполнением федерального законодательства
• По иным вопросам надзорной деятельности

• Статистические данные
• Об использовании выделяемых бюджетных средств
• О деятельности органов прокуратуры

• Новости
• Основные документы

• Главное управление международно-правового сотрудничества

• Региональное представительство
  Международной ассоциации прокуроров в России

• Новости Генеральной прокуратуры России
• Новости прокуратур субъектов федерации
• События Генеральной прокуратуры

• Мероприятия и встречи
• Интервью и выступления

• Печатные издания
• Видео
• К сведению СМИ
• Инфографика

• Конкурс
• Участие в конкурсе
• Этапы конкурса
• Итоги конкурса
• Аккредитация СМИ

• Информационные материалы

• Социальные ролики

• Наглядные материалы

• Прокурор разъясняет

• Порядок обращения граждан
• График приема

• Интернет приемная

• Уведомления об экстремизме
• Статусы уведомлений

• Прямая линия для предпринимателей

Верховный Суд РФ разъяснил порядок применения положений УК РФ о мошенничестве

Проект, доработанный за две недели редакционной комиссией и несколько выросший в объеме, как и в прошлый раз, представила пленуму судья ВС РФ Татьяна Хомицкая. По ее словам, текст документа претерпел ряд изменений, в том числе весьма принципиального характера. Самые масштабные из них внесены в пункты 1 и 5, которые относятся к «виртуальной» сфере и безналичным деньгам.

– Из пункта один исключено разъяснение, касающееся способа хищения чужого имущества в сфере компьютерной информации, – сообщила Хомицкая. Заметив, что в нынешнем праве «нет однозначного ответа на вопрос, является ли такое вмешательство самостоятельным способом мошенничества вообще».

Судья рассказала о спорах, разгоревшихся в комиссии вокруг пятого пункта документа (момент окончания преступления при мошенничестве, предметом которого является «безналичка»), – он, напомним, стал камнем преткновения и на заседании пленума 14 ноября. Здесь в итоге была учтена формулировка самого понятия «хищение» из УК РФ, уточнила Хомицкая.

– Лицо, совершающее мошенничество, беспрепятственно завладевает средствами именно в момент их снятия со счета потерпевшего, – отметила она. – И тогда же получает возможность распорядиться ими.

Как подчеркнула Хомицкая, тщательный анализ судебной практики подтверждает что «не всегда можно достоверно установить – куда ушли деньги, пропавшие со счета потерпевшего».

– Нам, однако, представляется, что установление данного обстоятельства тут никак не должно влиять на квалификацию мошенничества как оконченного деяния и как следствие – на определение наказания за него, – сказала судья, пояснив, что такая позиция «поддержана большинством судей судебной коллегии по уголовным делам».

Хомицкая заявила об исключении из итоговой версии проекта постановления той версии пункта 6, которая определяла место совершения мошенничества с безналичными средствами как «место фактического нахождения виновного лица». В окончательной редакции им предложено считать «место нахождения банка (его филиала) или иной организации, в которых владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств». И исходя именно из этого суды должны решать вопрос о территориальной подсудности уголовного дела.

Важной новеллой докладчик назвала появившийся в документе пункт, касающийся возможной малозначительности мошеннических действий. Согласно ему, коль скоро они хотя формально и содержали признаки указанного преступления, «но в силу малозначительности не представляли общественной опасности», то на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ суд прекращает уголовное дело.

Документ поддержал замминистра юстиции Алу Алханов. С ним был вполне солидарен замгенпрокурора РФ Николай Винниченко, назвавший внесенные в текст изменения «совершенно правильным решением».

Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев предложил перейти к процедуре голосования, и проект был принят единогласно.

Статья представляет собой развернутый анализ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Материал позволяет получить представление о мотивах принятия Пленумом того или иного решения актуальных практических вопросов.

Формирование и дальнейшее развитие механизмов рыночной экономики в нашей стране приносит не только положительные моменты, но выявляет и многочисленные новые противоправные способы завладения чужим имуществом или правом на него, в том числе и те, которые ранее не были известны нашему обществу.

Перед правоприменительной практикой появился ряд вопросов, которые еще ни разу не обсуждались Пленумом Верховного Суда РФ. Поэтому в последние годы появилась необходимость принятия Постановления Пленума по разъяснению основных вопросов, возникающих в судебной практике при применении законодательства о борьбе с мошенничеством.

Похитить чужие средства можно и без карты, например, с помощью чужого «мобильного банка» или системы интернет-платежей, обманув владельца. Это кража, но если при этом виновный незаконно не влиял на программное обеспечение серверов, компьютеров или сами сети. Это разъясняет п. 21 Постановления № 48.

Эти разъяснения не учел суд первой инстанции, который квалифицировал действия А. Ербягина п. «г» ч. 3 ст. 158 УК («Кража с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств»). Ербягин использовал «мобильный банк», чтобы переводить себе деньги с чужого счета. Сколько именно, из судебных актов вымарано, указано только, что «ущерб значительный». По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Ербягин получил два года лишения свободы. Но Красноярский краевой суд счел наказание слишком суровым и объяснил это в определении № 22-993/2019.

Апелляция решила, что осужденный совершил «простую» кражу в крупном размере, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК. По ней санкции заметно меньше, чем по п. «г» ч. 3 этой же статьи. Дело в том, что Ербягин пользовался «мобильным банком», но не вмешивался в работу программ, серверов и информационно-телекоммуникационных сетей. Краевой суд убрал этот квалифицирующий признак из приговора и с учетом других смягчающих обстоятельств назначил подсудимому год исправительных работ с удержанием 10% зарплаты.

Компьютерное вмешательство имело место в другом уголовном деле, где судили продавца салона связи «Мегафон» Петра Зволя. С помощью переоформления счетов абонентов он вывел порядка 500 000 руб., принадлежавших «Мегафону». Махинации он проводил в компьютерной базе лицевых счетов. Поэтому районный суд определил преступление как «мошенничество в сфере компьютерной информации» (ч. 1 ст. 159.6 УК). При этом первая инстанция отказалась дополнительно квалифицировать действия Зволя по ч. 3 ст. 272 УК («Неправомерный доступ к компьютерной информации с использованием служебного положения»). Районный суд объяснил свое решение тем, что Зволь использовал доступ к базе данных для реализации преступного намерения завладеть деньгами «Мегафона». То есть эти действия и так входили в состав мошенничества.

Первую инстанцию поправил Самарский областной суд со ссылкой на п. 20 Постановления Пленума № 48. Там содержатся правила квалификации мошеннических действий, которые сопряжены с «неправомерным доступом к компьютерной информации или использованием вредоносных компьютерных программ». Это не только ст. 159 УК «Мошенничество», но и одна из трех специальных статей в зависимости от обстоятельств преступления: ст. 272 («Неправомерный доступ к служебной информации»), 273 («Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ») или 274 УК («Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей»). Апелляция сочла, что здесь требуется дополнительная квалификация. Все-таки продавец «Мегафона» неправомерно занимался модификацией охраняемой законом информации, за что предусмотрена ответственность ст. 272 УК, говорится в определении № 22-6541. В итоге дело направилось на пересмотр.

Если мошенник использовал подделки официальных документов, то преступление надо дополнительно квалифицировать по ч. 1 ст. 327 УК, указывается в п. 7 постановления Пленума. По этому пункту наказание за «подделку официального документа, который предоставляет права или освобождает от обязанностей», предусматривает, в частности, принудительные работы или лишение свободы на срок до двух лет. Это в два раза меньше, чем санкция по ч. 2 этой статьи за «те же деяния, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение».

Первая инстанция не учла разъяснения ВС, когда оценивала действия Гуляйлы Омахановой в одном из уголовных дел. Директора ООО «Центр моды и дизайна» осудили за махинации при выкупе муниципального помещения у Махачкалы. С помощью поддельных документов директор хотела «сбить» цену на 1 млн руб. Она предъявила отчеты, которые подтверждали ремонт на эту сумму, хотя на самом деле никаких работ не проводилось, а подписи на бумагах оказались подделаны.

Квалификация преступления «Присвоение или растрата»

Рассматриваемый тип хищения включен в главу 21 УК РФ под названием «Преступления против собственности». Законодатель неслучайно поставил его совместно с такими проступками как грабеж вместе с вымогательством, разбоем и кражей. Ведь присвоение с растратой тоже считают посягательством на собственность других.

Очередная статья в УК РФ появилась в 2003 году. Она сформулирована четко, имеются и разъяснения от Верховного Суда, но следствие до сих сталкивается с процессуальными трудностями.

Статистика МВД РФ за 2020 год свидетельствует, что присвоение или растрата находятся на 8 месте в списке преступлений. Это 0.7 % от всех совершенных уголовно наказуемых деяний.

Всего было зарегистрировано 12 337 эпизодов, из них раскрыто 10 949. Что говорит о том, что есть какие-либо помехи в расследовании оставшихся 1.9 % преступлений рассматриваемой категории.

Основные различия между растратой и присвоением

Эти два вида имеют ряд различий, хотя и квалифицируются по одной статье УК.

Под присвоением принято понимать противоправный переход права собственности к лицу, ранее не являющегося его собственником. Ценность похищенного не уменьшается и его без ущерба можно возвратить законному собственнику.

При растрате нередки случаи, когда возврат похищенного невозможен. Поэтому у лица, совершившего растрату, возникает ответственность по возмещению нанесенного ущерба.

Присвоение считается завершенным, когда начались действия по переходу права собственности к лицу, совершающему это противоправное деяние. Завершением растраты считается момент, когда произошло отчуждение ценностей, вверенных лицу, совершающему противоправное деяние.

Отличие ст.160 от иных статей УК, сходных по составу

Схожими по составу с этой статьей, в УК России являются статья о мошенничестве за №159 и статья о кражах за №158. Однако для правильной квалификации именно растраты или присвоения необходимо знать основные признаки схожих между собой преступлений.

Основным признаком, характеризующим кражу, является тайность осуществляемого деяния, которое совершается без очевидцев или, когда вор уверен в этом. Основным отличием кражи от растраты или присвоения является то, что преступник до совершения преступления не владел похищенными ценностями.

Основным признаком мошенничества, является перевод материальный ценностей, принадлежащих жертве, в пользу иного лица при помощи психологического воздействия на нее.

Если при растрате или присвоении собственник материальных ценностей на добровольной основе передает их на хранение или в пользование, то при мошенничестве или краже этот признак отсутствует.

Похожие записи:

• Расшифровка пунктов статьи 17 в военном билете
• Транспортный налог при продаже автомобиля
• Оформление сделок купли-продажи дома без риэлтора в 2022 году