Свидетель как участник арбитражного процесса
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Свидетель как участник арбитражного процесса». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Как видим из вышеприведенных примеров, уже сам по себе вызов свидетеля для допроса в судебном заседании может стать непростым делом, но это еще полбеды, вторая половина — отклонение судом показаний вызванного свидетеля как недопустимого доказательства по делу.
А свидетель-то негодный!
Например, в деле о взыскании с ООО неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением по якобы заключенному договору аренды апелляционный суд (в согласии с судом округа) отменил решение суда первой инстанции, поскольку тот не принял во внимание, что все допрошенные судом свидетели являются работниками истца. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что для их оценки как беспристрастных и достоверных необходимо наличие иных прямых или косвенных доказательств, исходящих из других источников. Учитывая возражения ответчика, одни только показания свидетелей — работников истца не образуют достаточной совокупности, на которой суд может основывать свои выводы относительно как факта пользования помещением, так и периода пользования (Постановление ФАС Центрального округа от 12.02.2014 по делу N А48-912/2013).
В другом деле о взыскании задолженности по оплате услуг суд округа указал на недопустимость показаний свидетеля: Д. в спорный период времени не являлся работником ответчика, хотя ранее состоял с ним в трудовых отношениях, на рассматриваемый момент работал в другом ООО, которое располагалось на территории ответчика. Слова Д. о том, будто он «формально» вступил в новые трудовые отношения с ООО и считал, что продолжает работать по заданию ответчика, основаны на его личном мнении, а это не является обстоятельством объективной действительности, которое опровергает или подтверждает свидетель в судебном процессе. Свидетель не пояснил суду, на основании каких конкретных фактов он пришел к выводу о формальности трудовых отношений и работе на ответчика. Такие показания не могут быть приняты как доказательство в силу ч. 4 ст. 88 АПК РФ, поскольку свидетель не может указать источник своей осведомленности об обстоятельствах дела (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2014 N Ф08-8526/2014 по делу N А32-4489/2014).
Комментарий к ст. 88 АПК РФ
1. Свидетельские показания не часто имеют место в арбитражном суде, значительно реже, чем в суде общей юрисдикции.
АПК посвящает свидетелям две статьи. Одна статья определяет свидетеля как участника арбитражного процесса, другая посвящена непосредственно свидетельским показаниям как разновидности доказательств по делу.
Согласно ст. 56 АПК свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Следовательно, свидетелем может быть любое лицо, которое располагает сведениями об обстоятельствах, относящихся к делу. Закон не устанавливает возрастных границ для свидетелей. Аналогичным образом поступает и ГПК.
2. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле (ст. 56 АПК). Иными словами, свидетель должен обладать личными знаниями об обстоятельствах, которые имеют отношение к делу.
Следовательно, можно сказать, что свидетелем в арбитражном суде может выступать любое физическое лицо, которое способно правильно понимать факты и давать показания о них, при условии личных знаний об относящихся к делу обстоятельствах.
Часть 1 ст. 88 АПК определяет инициаторов вызова свидетелей в суд. Лица, участвующие в деле, при желании произвести допрос свидетеля обращаются к арбитражному суду с ходатайством о вызове свидетеля в суд. Арбитражный суд осуществляет такой вызов. Важно, что данное положение полностью соответствует состязательному процессу, когда не суд, а лица, участвующие в деле, инициируют вызов свидетелей. При этом ходатайство о вызове свидетеля должно соответствовать общим правилам, установленным для истребования доказательства:
— указываются обстоятельства, имеющие значение для дела, которые может подтвердить или опровергнуть данный свидетель,
— указываются данные о свидетеле (фамилия, имя, отчество, место жительства).
Свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд.
Вместе с тем у арбитражного суда осталось право самостоятельного (по собственной инициативе) вызова лица в качестве свидетеля. Об этом говорится в ч. 2 ст. 88 АПК. Таким образом, вызов свидетелей по инициативе арбитражного суда строго целевой: для установления обстоятельств, связанных с составлением письменного доказательства или созданием или изменением предмета, который арбитражный суд исследует в качестве вещественного доказательства.
3. Часть 3 ст. 88 АПК дает краткую характеристику процедуре дачи показания свидетелем в арбитражном суде. В отличие от ГПК арбитражное процессуальное законодательство не содержит детальной регламентации процедуры дачи показаний свидетелем. Однако основные моменты законодательно очерчены. Свидетель обязан явиться в суд по вызову арбитражного суда и сообщить известные ему сведения по делу устно. За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.
Показания свидетеля состоят из свободного рассказа арбитражному суду о том, что ему известно по делу. Затем свидетелю могут быть заданы вопросы. Показания свидетель дает устно. Но законом предусмотрено правило, по которому арбитражный суд может предложить свидетелю изложить свои показания в письменной форме. Однако письменная форма дачи показаний не заменяет устные показания свидетеля. В письменной форме излагаются показания, как говорит закон, данные устно. Если показания свидетеля изложены в письменной форме, то они приобщаются к материалам дела.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции предприниматель письменно ходатайствовал о вызове в суд для участия в качестве свидетелей лиц, допрошенных налоговой инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки.
Отказ суда апелляционной инстанции в связи с тем, что АПК не предусматривается привлечение в качестве свидетелей лиц, которые были допрошены в ходе налоговой проверки, не основан на законе.
Протокол допроса свидетеля, составленный в порядке ст. 90 НК, в арбитражном процессе является письменным доказательством.
Наличие у протокола допроса такого процессуального статуса не препятствует привлечению тех же лиц в качестве свидетелей в арбитражный процесс.
Ходатайство о вызове лиц в качестве свидетелей предприниматель обосновал наличием противоречий в показаниях лиц, которые могли быть устранены при их допросе в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции необоснованно не принял меры к получению доказательств по делу и их исследованию, поэтому постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением норм процессуального законодательства подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо привлечь в качестве свидетелей по делу в порядке ст. 88 АПК лиц, допрошенных налоговой инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, и непосредственно исследовать данные ими показания, оценив в соответствии со ст. 71 АПК относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверить доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, и принять законный и обоснованный судебный акт .
———————————
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.07.2005 по делу N А33-17536/04-С6.
Спорным остается вопрос, в качестве свидетеля или эксперта следует рассматривать того, кто отвечает на профессиональные вопросы суда. Имеется в виду довольно распространенная ситуация, когда суд по ходатайству участников процесса или по собственной инициативе допрашивает, например, аудитора или лицо, проводившее экспертизу до судебного разбирательства (напомним, что такое заключение не признается экспертным, а рассматривается как письменное доказательство). Поскольку не суд назначал проведение экспертизы, то и соответствующее лицо вряд ли можно рассматривать в качестве эксперта. В то же время это и не свидетель, так как его знания связаны с профессиональной деятельностью. В США и Великобритании такие лица расцениваются как свидетели. В российском арбитражном процессе ввиду отсутствия такой процессуальной фигуры, как специалист, показания лица, обладающего профессиональными познаниями, более тяготеют к свидетелю. Такой вывод обусловлен тем, что эксперт должен проводить исследование, назначаться судом (или суд назначает экспертное учреждение), формировать свой вывод в письменной форме и пр.
4. Очень важное положение ч. 4 ст. 88 АПК: «Не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности». Эта норма преграждает возможность появления показаний с чужих слов. Следовательно, она способствует исследованию лишь достоверных доказательств. В силу прямого законодательного запрета доказательства, если свидетель не может назвать источник информации, недопустимы.
Личное мнение оставить при себе
Показания свидетеля должны отвечать требованиям:
1) относимости, когда свидетель сообщает суду сведения, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, а не вообще (ст. 67 АПК РФ). Так, относимыми могут быть показания свидетеля о том, в какой обстановке подписывались документы (скажем, на капоте автомобиля или в рабочем кабинете) и кто их подписывал, так как от этого могут зависеть методы проведения соответствующей экспертизы; или как проходила передача товаров по договору поставки и др. Показания о том, что свидетель думает о директоре, который подписывал документы, отношения к делу зачастую не имеют;
2) допустимости, когда свидетельские показания могут использоваться в качестве доказательства (ст. 68 АПК РФ). Так, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
А значит, суд откажет в вызове и допросе свидетеля, если он будет пояснять что-то по поводу заключения сделки в этом случае. Между тем суды порой необоснованно распространяют положения названной статьи и на иные ситуации, в том числе связанные с исполнением договора или неосновательным обогащением.
Пример: суд отказал в вызове свидетелей, поскольку посчитал, что свидетельские показания являются недопустимыми доказательствами для установления факта наличия либо отсутствия бездоговорного потребления, но при этом приобщил к материалам дела письменные пояснения этих лиц (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2016 № Ф04-1527/2016 по делу № А81-2964/2015).
В другом деле суд отказался выслушать свидетеля для подтверждения факта сдачи результата работ по договору подряда, так как это должно подтверждаться письменными доказательствами (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.03.2012 по делу № А33-8782/2011).
В третьем споре суд признал недопустимыми свидетельские показания как доказательство для установления точного наименования, количества, основания поставки и цены товара, подлежащего оплате покупателем (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2016 № Ф09-8648/16 по делу № А76-15201/2015).
И, конечно, любой свидетель согласно части 4 статьи 88 АПК РФ должен указать источник своей осведомленности о сообщаемом суду факте. При этом такие формулировки, как «на мой взгляд», «по моему мнению», «кажется», «думаю», суды отвергают, так как личное субъективное мнение свидетеля, которое не подкреплено реальными фактами, не может приниматься как доказательство.
Посмотрим на судебную практику:
— суд отверг показания свидетеля об обстоятельствах снятия показаний прибора учета, поскольку свидетель при попытке снятия показаний не присутствовал, информация получена им не лично, а со слов других лиц; пароли от счетчиков ему не передавались, когда и кем они изменялись, ему не известно (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2018 № Ф08-7504/2018 по делу № А53-11542/2017);
— свидетель не присутствовал лично при передаче денег во время заключения договора, потому суд отклонил ходатайство о его допросе (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2018 № Ф07-3083/2018 по делу № А56-9064/2016);
— суд отверг показания свидетеля о якобы формальном переводе на другую работу как основанные на его личном мнении, при этом свидетель не пояснил, на основании каких конкретных фактов он пришел к выводу о фиктивности трудовых отношений и продолжении работы на ответчика (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2014 № Ф08-8526/2014 по делу № А32-4489/2014);
— личное убеждение свидетеля не впечатлило суд и при рассмотрении земельного спора. К тому же свидетель сделала выводы со слов третьих лиц (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 № 05АП-840/2018 по делу № А59-1197/2017);
— забраковали показания свидетеля и о том, что ООО «занималось строительством и чем-то, связанным с компьютерами», поскольку сама свидетель участия в этой деятельности не принимала, была простым курьером, не могла пояснить, откуда ей известно о характере деятельности общества (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 № 09АП-60971/2016 по делу № А40-60516/16);
— в споре по договору подряда суд принял во внимание показания свидетеля, который присутствовал на объекте строительства в спорный период, т. е. мог наблюдать все своими глазами. А довод о том, что свидетелем мог быть только работник стороны в деле, суд отверг (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 № 18АП-10536/2016 по делу № А07-30013/2015).
Таким образом, для арбитражного суда ценными будут только те показания свидетеля, которые основаны на его личном наблюдении. Свидетель должен указать, откуда он знает информацию о конкретном факте, каким образом пришел к оглашаемому выводу, сообщать только непосредственно сведения о фактах, а не свою интерпретацию-оценку их. По сути, показания должны быть сухими, как данные бухучета.
К тому же оценивается и заинтересованность свидетеля в нужных показаниях. Это довольно частое основание для «отбраковки» свидетелей. Особенно это касается свидетелей – работников стороны, в пользу которой даются такие показания.
На заметку
Суд отклонил показания свидетелей в деле о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещением якобы по заключенному договору аренды, поскольку все свидетели – работники истца, а значит, для их оценки как беспристрастных и достоверных требуются иные доказательства из других источников (Постановление ФАС Центрального округа от 12.02.2014 по делу № А48-912/2013).
Между тем не всегда связь свидетеля с лицом, участвующим в деле, является признаком заинтересованности.
Довод, что руководитель третьего лица не мог, будучи заинтересованным лицом, давать показания как свидетель, суд отклонил, поскольку АПК РФ не запрещает органу управления юридического лица выступать в качестве свидетеля (Определение ВАС РФ № ВАС-12431/10).
К тому же сама по себе заинтересованность еще не является основанием для отвода свидетеля, а лишь поводом для отдельной оценки судом факта наличия заинтересованности в совокупности с другими показаниями.
Другой суд указал, что по смыслу статей 56, 88 АПК РФ свидетелем может быть любое лицо, в том числе и заинтересованные лица (родственники, друзья, подчиненные и др.), что должно учитываться при оценке доказательств. Свидетель не подлежит отводу в связи с его заинтересованностью (родственные, дружеские, служебные отношения с лицом, участвующим в деле, либо его представителем) (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2014 № С01-727/2014 по делу № А41-66155/2013).
Если свидетель предупрежден об уголовной ответственности, дает показания по существу рассматриваемого дела, то суд оценивает их, несмотря на заинтересованность (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу № А06-5810/2018).
Важность верного ходатайства
Стоит отметить, что вызов свидетеля – право суда, а не обязанность. Поэтому сам по себе отказ в вызове свидетеля не является еще процессуальным нарушением, но может послужить основанием для направления дела на новое рассмотрение, если отклонение было необоснованным (см., например, Определение Верховного суда РФ от 30.04.2019 № 307-ЭС19-6051 по делу № А56-72424/2017).
Суд округа посчитал необоснованным отклонение нижестоящими судами ходатайства ИФНС о вызове в качестве свидетеля руководителя общества в силу следующих обстоятельств:
— на уточненных декларациях (корректировках) стояла его подпись;
— общество реализует свое право на возмещение НДС только в судебном порядке, минуя административный порядок; в уточненных декларациях общество не заявляет суммы налога к возмещению;
— декларации исследовались судами в качестве доказательства, а значит, показания свидетеля позволили бы уточнить обстоятельства их составления и мотивы поведения общества (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.03.2014 № Ф07-396/2014 по делу № А56-31240/2013).
В другом же деле, напротив, апелляционный суд отклонил ходатайство о вызове свидетеля – замдиректора ООО, так как глава крестьянско-фермерского хозяйства не обосновала невозможность его допроса в суде первой инстанции. Кроме того, не было указано, какие именно обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, сможет подтвердить заявленный свидетель в отсутствие в материалах дела письменных доказательств (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2019 № Ф10-2657/2019 по делу № А35-1129/2018).
Последнее – отклонение ходатайств о вызове свидетеля – встречается довольно часто. По общему правилу, свидетеля суд может вызывать как по собственной инициативе (ч. 2 ст. 88 АПК РФ), так и по ходатайству стороны (ч. 1 ст. 88 АПК РФ).
Однако в последнем случае такое ходатайство важно заявить:
1) своевременно – желательно в суде первой инстанции, так как в дальнейшем затрудняется возможность представления новых доказательств. К тому же судьи раздражаются, когда стороны пытаются (пусть и не осознанно, а по недомыслию) затянуть процесс «мусорными» ходатайствами и пустыми доказательствами. Потому вероятность отклонения ходатайства на финальных стадиях рассмотрения дела в суде первой инстанции вызовет скорее негодование, чем понимание;
2) обоснованно.
Вызов свидетеля затрудняется как необоснованным сужением арбитражными судами роли свидетеля в арбитражном процессе, так и ошибками при составлении ходатайства. Закон требует указывать в ходатайстве несколько обязательных элементов (ст. 88 АПК РФ):
— сведения о самом свидетеле – фамилия, имя, отчество и место жительства. Суд отказал в вызове свидетеля из-за затруднений истца указать адрес места жительства свидетеля (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.12.2010 № Ф03-8811/2010 по делу № А73-14304/2009;
— какие конкретно сведения может сообщить свидетель и какое значение они имеют для рассмотрения дела. Суд отказал в вызове свидетеля, так как из ходатайства было непонятно, какие именно обстоятельства, обосновывающие позицию истца, должны подтверждать свидетельские показания (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2017 № Ф05-3848/2017 по делу № А40-117185/2015).
Иногда эти недостатки обнаруживаются в совокупности. Суд округа признал обоснованным отклонение ходатайства о вызове свидетеля, так как оно не соответствовало требованиям абзаца 2 части 1 статьи 88 АПК РФ: не было указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить данный свидетель, и не были указаны его полные фамилия, имя, отчество и место работы или жительства (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2018 № Ф02-6029/2018 по делу № А33-29154/2015).
К тому же надо указывать не просто общие сведения о познаниях свидетеля, а что конкретно он может сообщить и какое значение это имеет для дела, особенно когда в нем есть иные доказательства о конкретном исследуемом факте. Так, в примере выше сторона устно просила апелляционный суд вызвать свидетелей с целью подтверждения наличия переписки между банком и службой судебных приставов-исполнителей. Суд отклонил это: «в связи с тем, что названная переписка в материалах дела имеется, необходимость ее подтверждения свидетельскими показаниями отсутствует».
В другом деле суд отклонил вызов свидетеля из-за присутствия в материалах дела его письменных показаний, которые оценивались в качестве письменных доказательств в совокупности с иными доказательствами по делу (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2019 № Ф10-3364/2019 по делу № А14-9110/2018).
Чтобы повысить свои шансы на удовлетворение ходатайства о допросе свидетеля, можно заранее обеспечить его явку в суд (без вызова суда) ко времени заседания, в котором планируется заявить ходатайство о его допросе. И в момент оглашения такого ходатайства упомянуть (а также включить указание об этом в текст приобщаемого к материалам дела документа), что свидетель ожидает в коридоре вызова. Ведь не секрет, что судьи часто отказывают в вызове свидетелей, чтобы не откладывать судебное заседание и не затягивать процесс в тех случаях, когда отведенный законом срок рассмотрения дела и принятия решения по нему уже истекает (ст. 152 АПК РФ). Явка свидетеля в суд существенно облегчит вашу задачу.
Конечно, такая предусмотрительность не исключает ситуацию, что суд все-таки откажется заслушать свидетеля, ведь на это у него может быть много причин и свое усмотрение. И человек зря просидит в коридоре. Но попытаться стоит, если свидетельские показания важны для подтверждения ваших требований или возражений.
Однако помните, что свидетелю нельзя находиться в зале судебного заседания до того момента, пока его не вызовут, ведь он не должен слышать об обстоятельствах дела и обсуждаемых позициях по нему до момента начала допроса, иначе его показания нельзя будет рассматривать в качестве доказательства (это следует из п. 6 ч. 2 ст. 153 АПК РФ). Именно поэтому ему нужно ожидать неподалеку, чтобы в любой момент его можно было пригласить в зал.
В соответствии со ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. АПК РФ не предусматривает какой-либо конкретный перечень фактов и обстоятельств, которые могли бы быть подтверждены свидетельскими показаниями, либо наоборот не могли бы быть ими подтверждены. Прямой запрет на использование показаний свидетеля можно найти в ст. 162 ГК РФ, где указано, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Вопросу применения свидетельских показаний в ГК РФ посвящены также статьи 493, 812, 887. Каких то иных специальных случаев использования свидетельских показаний, применительно к арбитражному процессу, федеральным законодательством не предусматривается.
В связи с этим, истинное значение свидетельских показаний в процессе доказывания можно проследить, главным образом, на основе конкретной правоприменительной практики арбитражный судов, причем не любой, а такой, когда именно показания свидетелей имеют принципиальное значение для результата рассмотрения дела. Такие случаи в арбитражной практике достаточно редки, но, тем не менее, они есть.
Прежде чем перейти к конкретным примерам выделим варианты возможного использования свидетельских показаний, взяв за основу такого выделения с одной стороны, специфику свидетельских показаний как сведений сообщаемых суду устно, а с другой, необходимость соблюдения требований АПК РФ о допустимости доказательств:
1) если в законе указано, что те или иные обстоятельства подтверждаются письменными документами, то при их отсутствии использовать свидетельские показания для подтверждения этих обстоятельств нельзя;
2) если в законе не определено, чем должны подтверждаться те или иные обстоятельства, то одних только свидетельских показаний будет достаточно для того, чтобы сделать обоснованный вывод о действительном наличии либо отсутствии данных обстоятельств;
Данные варианты подлежит оценить с точки зрения соответствия их сложившейся арбитражной практике.
Проблемы использования свидетельских показаний в гражданском и арбитражном процессе
Свидетельские показания – самые нелюбимые доказательства судьями арбитражных судов. В судах общей юрисдикции свидетелей допрашивают чаще, то и там это вид доказательств, как правило, воспринимается скептически.
Между тем, в судах общей юрисдикции существует огромный пласт дел, где свидетели – это основной, а иногда и единственный источник об обстоятельствах дела (например, споры о разделе имущества в части выяснения вопроса о дате прекращения брачных отношений; споры о признании сделки недействительной в виду того, что гражданин не мог понимать значение своих действий, споры о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и т.п.).
В арбитражном же процессе только кажется, что свидетельские показания не актуальны ввиду специфики коммерческих споров. Они не актуальны в той сфере, где отношения документируются (договорные отношения). Но есть пласт споров, документирование не происходит намеренно либо не очень достоверно, так как осуществляется только одной сторон (корпоративные споры, споры об убытках и т.д.).
Видимо, суды убеждены, что свидетельские показания – не самый недостоверный (или даже самый недостоверный) источник информации, так как свидетель мало того, что может забыть нужные обстоятельства, так его еще и легко склонить к даче нужных показаний.
Поэтому свидетелей в арбитражных судах мы почти не видим.
Кто может быть свидетелем по гражданскому делу
Свидетельские показания – это устный доклад свидетеля об известных ему фактах, которые помогают объективно принять решение по данному делу. Показания записываются секретарем в протокол заседания.
Согласно 69 статье ГПК РФ, свидетелем может выступать любой гражданин, которому по тем или иным причинам стали известны обстоятельства дела. Он обязуется сообщить суду всю известную ему информацию.
Свидетелями не могут выступать:
- священники (по информации, полученной на исповедании);
- работники суда, присяжные заседатели (по информации, которая стала известна в ходе совещаний по делу);
- представители защиты, посредники (по неким обстоятельствам, которые связаны с конкретными делами).
Свидетели могут не давать показания против себя и близких родственников.
Не стоит вызывать большое количество людей. Обычно достаточно по одному свидетелю на конкретное обстоятельство, которое имеет весомое значение для дела. Но для перестраховки и лучшего уточнения можно представить двоих или троих граждан.
Кто является субъектом доказывания в арбитражном процессе?
Общее правило (ст. 53 АПК РФ) распределения бремени доказывания между участниками спора закрепляет главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию.
Прежде всего, не следует считать, что лицо, участвующее в деле, обязано доказывать только те обстоятельства, которые оно само прямо и четко обозначило. Как свидетельствует практика по более сложным делам, истец не всегда исчерпывающе определяет состав основания требований. Ответчик, организуя защиту, указывает, какие важные действия и события истец оставил без внимания и соответственно доказывания. Затем истец может получить шанс исправить свои упущения, предоставив нужную информацию. Следовательно, участник спора для предотвращения неблагоприятных последствий должен заботиться об установлении благоприятствующих ему фактов независимо от того, ссылался ли он на какие-либо из них или нет.
Распределение обязанности доказывания может зависеть от установленных законодательством юридических презумпций (предположений). Типичный пример: по спорам из предпринимательской деятельности кредитор доказывает только неисполнение контрагентом договора. Если должник от ответственности намерен освободиться, ему необходимо убедить суд в том, что исполнению помешала непреодолимая сила (п. 3 ст. 401 ГК).
Установление персональной обязанности доставки суду доказательственной информации напрямую зависит от выбора ответчиком формы защиты. Если он строит позицию на отрицании основания заявленного требования, обязанность доказывания (при отсутствии презумпции) лежит только на заявителе. Напротив, защита методом возражения, то есть включение в предмет исследования новых обстоятельств, установление которых способно привести к отклонению иска, автоматически возлагает на ответчика заботу о собирании необходимых сведений.
Свидетельские показания в арбитражном процессе
Свидетель — лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению арбитражным судом по делу. По общему правилу свидетель должен быть юридически незаинтересованным лицом. АПК РФ закрепляет две процессуальные обязанности свидетеля: явиться по вызову арбитражного суда и дать правдивые показания по известным ему обстоятельствам дела.
АПК РФ, в отличие от ГПК РФ, детально не регламентирует порядок допроса свидетелей. В частности, нет обязательного требования об удалении свидетелей из зала суда до их допроса; от суда не требуется не допускать контактов допрошенных свидетелей с еще не допрошенными.
По аналогии с гражданским процессом и с учетом норм АПК РФ допрос свидетеля начинается с установления его личности. Затем свидетель предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания, за отказ или уклонение от дачи показаний.
Свидетель дает показания устно в форме свободного рассказа. Арбитражный суд и лица, участвующие в деле, могут задавать свидетелю вопросы. Устные показания свидетеля заносятся в протокол судебного заседания. По предложению арбитражного суда свидетель может изложить свои показания в письменном виде, которые приобщаются к протоколу.
АПК РФ устанавливает, что в качестве доказательств не принимаются сведения, сообщенные свидетелем, если он не может назвать источник, из которого получена сообщаемая суду информация.
Как арбитражный суд оценивает представленные доказательства?
Оценка доказательств — определение судом достоверности (истинности) изученных на заседании сведений о фактах, а при использовании косвенных доказательств — также наличия или отсутствия взаимосвязей доказательственных фактов с главными юридическими обстоятельствами рассматриваемого дела. Установление этих обстоятельств — конечная цель оценки. От ее правильности непосредственно зависит обоснованность решений и постановлений судов первой и вышестоящих инстанций (ч. 1 ст. 124, ч. 2 ст. 159, ст. 188 АПК РФ).
По своей природе оценка доказательств есть мыслительная деятельность, происходящая в сознании судей с начала дела и до его завершения судебным актом, принятым в совещательной комнате. Этот невидимый процесс внешне проявляется в процессуальных действиях, которые имеют отношение к работе с доказательственными материалами.
В ст. 59 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом указывается, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Принцип независимости судей предопределяет универсальный характер внутреннего убеждения судей при оценке ими фактических данных по делу. Подкрепляет эту свободу не имеющее исключений правило ч. 2 ст. 59 АПК РФ, запрещающее заранее наделять какие-либо доказательства абсолютной или преобладающей силой и, следовательно, принимать их на веру без критического анализа. Это относится также к информации, источниками которой выступают государственные органы.
Но внутреннее убеждение судей не остается произвольным и бесконтрольным. Оно не может быть интуитивным, а должно базироваться на «всестороннем, полном и объективном» исследовании собранной информации. Следовательно, убеждение как заключительный результат мыслительной деятельности, сохраняя чисто субъективную природу, внешнее свое выражение и закрепление находит в мотивировочной части решения или иного судебного акта.
Нет прямого разграничения между оценкой прямых и косвенных доказательств. Однако методики работы с каждым из этих видов полностью не тождественны. Доказательства косвенные, подобно прямым, суд исследует сначала в аспекте их достоверности, то есть на основе внутреннего убеждения выясняет, можно ли считать соответствующие побочные обстоятельства установленными или опровергнутыми. Затем наступает вторая фаза, где применяются уже другие приемы, а именно: решающую роль играют логические категории, позволяющие выявить взаимосвязи между фактами доказательственными и главными.
Показания свидетелей, полученные налоговыми органами, как средства доказывания в арбитражном процессе
Налоговым кодексом РФ не установлена процедура вызова свидетеля. Сотрудникам налогового органа приходится самостоятельно решать, каким образом следует это делать — в письменной или устной форме, на основании какого документа (уведомления, извещения, повестки, письма или иного документа) следует сообщать лицу, что он вызывается в качестве свидетеля, кем этот документ должен быть подписан.
Норм, регулирующих порядок допроса, его последовательность, допрос несовершеннолетних и страдающих тяжелым заболеванием свидетелей в НК РФ также нет. Пунктом 4 ст. 90 НК РФ лишь предусмотрено, что показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган, а по усмотрению должностного лица налогового органа — и в других случаях.
В то же время нормы НК РФ предусматривают перечень действий должностных лиц налоговых органов, предшествующих собственно допросу и выполняемых в его процессе. Так, к числу действий, предшествующих собственно допросу, можно отнести установление личности свидетеля, предупреждение его об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний.
Существенным действием, предшествующим допросу свидетеля, является разъяснение его прав и обязанностей, в т.ч. право отказаться от дачи показаний в случаях, предусмотренных законом, и обязанность явиться для дачи показаний по вызову должностного лица налогового органа.
Как отмечается в п. 3 ст. 90 НК РФ, физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Так, в соответствии с п. 1 ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
Предмет допроса определяется двумя факторами: перечнем обстоятельств, подлежащих выяснению, и данными, которые должны быть известны или могут быть известны лицу. В наиболее общей форме предмет допроса определяется в п. 1 ст. 90 НК РФ: свидетеля можно допрашивать о любых обстоятельствах, имеющих значение для осуществления налогового контроля.
Другой комментарий к статье 88 АПК РФ
1. Каждому лицу, участвующему в деле, согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод должно быть предоставлено право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, а также право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него.
См.: п. 3 Определения КС РФ от 02.04.2009 N 477-О-О.
2. Показания свидетелей и устные разъяснения экспертами своих заключений заносятся в протокол судебного заседания, могут быть подписаны ими, если суд признает это необходимым. В протокол могут быть занесены и иные сведения, которые суд считает существенными для дела. В частности, в нем говорится о предупреждении свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, была ли отобрана у него подписка о разъяснении его обязанностей и ответственности.
См.: п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».
См. также: Постановления Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 N 5/10, от 11.05.2010 N 18172/09, от 19.02.2008 N 12913/07, от 18.04.2006 N 14883/05.
Статья 88. Свидетельские показания
Статья 88. Свидетельские показания
1. По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.
Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.
2. Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.
3. Свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме.
Показания свидетеля, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.
4. Не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2017 N 310-ЭС17-6036 по делу N А54-7079/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о расторжении договора аренды и об обязании освободить недвижимое имущество.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о недоказанности того, что ответчик допустил существенные нарушения условий договора аренды, в котором отсутствуют требование о порядке использования ответчиком арендуемого помещения.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 71, 88 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты проверки, свидетельские показания, проанализировав условия договора аренды, руководствуясь статьями 307, 421, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды и обязании ответчика освободить арендованное строение, поскольку истец не представил надлежащих доказательств того, что ответчик допустил существенные нарушения условий договора аренды, в котором отсутствуют требование о порядке использования ответчиком арендуемого помещения.
Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 305-КГ17-5391 по делу N А41-4104/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как представленные заявителем первичные документы содержали противоречия и не подтверждали реальность его финансово-хозяйственных операций с контрагентом.
Довод кассационной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о вызове свидетеля не является основанием для отмены судебных актов, поскольку в силу положений статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. В рассматриваемом случае суд не усмотрел необходимости допрашивать указанное заявителем физическое лицо в качестве свидетеля.
Определение Верховного Суда РФ от 14.04.
2017 N 310-ЭС17-2835 по делу N А54-2929/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным аукциона на право пользования участком недр местного значения и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
Кроме того, заявитель ссылается на нарушение судами статей 65, 66, 82, 88, 153, 268, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) при вынесении обжалуемых актов.
Определение Верховного Суда РФ от 16.08.
2016 N 309-КГ16-9498 по делу N А60-30129/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления суммы неуплаченного (излишне возмещенного) налога на добавленную стоимость.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как отсутствовали доказательства осуществления заявителем реальных финансово-хозяйственных операций.
Довод кассационной жалобы относительно необоснованного отклонения судом первой инстанции ходатайства о вызове свидетелей не является основанием для отмены судебных актов, поскольку в силу положений статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. В рассматриваемом случае суд не усмотрел необходимости допрашивать указанные заявителем физические лица в качестве свидетелей.
Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2016 N 309-ЭС16-4012 по делу N А76-25562/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании передать обыкновенные акции общества.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как Договор дарения, положенный истцом в основу заявленного требования, не мог являться основанием для перехода от ответчика к истцу прав на акции общества.
Статья 64 АПК РФ. Доказательства
- Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
- В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи. - Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Статья 66 АПК РФ. Представление и истребование доказательств
- Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. - Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
- При изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств.
- Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. - В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.
Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. - Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.
В определении указываются срок и порядок представления доказательств.
Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство. - Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
- Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
- В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
- О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.
В определении о наложении судебного штрафа устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство.
В случае невыполнения этих требований в срок, указанный в определении о наложении судебного штрафа, арбитражный суд может повторно наложить штраф по правилам, предусмотренным частью 9 настоящей статьи. - Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.
- Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано.