Неустойка по кредитному договору
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Неустойка по кредитному договору». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Чтобы рассчитать штрафные санкции, необходимо понять, с какого дня начинается просрочка. Проще всего, если в договоре указана конкретная дата выполнения обязательств. Тогда отсчет начинается со следующего дня. Если такой даты нет, необходимо направить должнику письменное требование об исполнении обязательств по договору. Он должен удовлетворить его в течение 7 дней с момента получения. Со следующего дня можно рассчитывать сумму наказания.
Как рассчитывается неустойка
Обычно банки в открытой форме рассчитывают суммы и прописывают их в документах. Вы можете проверить это, если прочитаете кредитный договор: там должны быть описаны правила расчета неустойки. Мы советуем также уточнить, относительно чего она рассчитывается, — здесь возможны варианты.
Со всей непогашенной суммы. В этом случае неустойка подсчитывается относительно всей суммы кредита, которую заемщик пока что не погасил. Например, если изначально кредит составлял 100 тысяч рублей, но человек выплатил 20 из них, то штрафные санкции при просрочке будут рассчитываться из 80 тысяч рублей.
С размера платежа. Второй вариант — штрафные санкции начисляются относительно суммы, которую человек просрочил. Если просрочка небольшая, то штраф или пеня будут относительно маленькими, но с ростом задолженности вырастет и неустойка. Например, если человек проигнорировал один платеж размером 8 тысяч рублей, неустойка будет рассчитываться относительно этой суммы. Если он не заплатит и в следующем месяце, санкции увеличатся и начнут рассчитываться уже по 16 тысячам.
По формуле. Если размер не определен явно, сумма рассчитывается по особой формуле. Размер задолженности умножается на ключевую ставку рефинансирования, которую определяет Центробанк. Причем актуальной считается та ставка, которая действовала на момент просрочки. Если она с тех пор изменилась, расчет по правилам все равно должен производиться по старому значению. Неустойка начисляется по сумме задолженности без учета процентного платежа.
С помощью фиксированных значений. Иногда размеры штрафов фиксированы и никак не привязаны к размеру задолженности или просрочки. Например, за просроченный платеж заемщика штрафуют на 1 000 рублей. Штраф — единичная выплата, которая не увеличивается со временем, но может складываться с другими. Некоторые банки создают прогрессивные системы штрафования: размер увеличивается, если просрочка не первая. Например, при повторном несоблюдении сроков штраф будет составлять уже 1 500 рублей, а при третьем — 2 000. Просрочки необязательно должны идти подряд, фиксируется только сам факт. От размера платежа такие штрафы не зависят.
Как рассчитать неустойку по договору займа?
Уплате в срок подлежит вся сумма долга или его часть плюс проценты. Неустойка на проценты по договору займа начисляется одновременно с расчетом штрафных санкций применительно к основному долгу.
Калькулятор неустойки по договору займа работает по следующей формуле:
Н = Д х % х П,
где Н – сумма неустойки к удержанию; Д – сумма долга с процентами; % — размер пени; П – количество дней просрочки.
Включать или нет проценты по займу в сумму долга, зависит от позиции кредитной организации и обозначенных в договоре условий.
ПРИМЕР
Допустим, гражданин Орлов оформил договор займа на 50 000 руб. в кредитной организации. По договору возвращать ссуду он должен по графику равными долями в течение двух лет. Стоимость займа составила 18% годовых. Соответственно, ежемесячный платеж, включая проценты за пользование займом, составляет 2 833 руб. При задержке выплаты на 11 дней банк вправе предъявить клиенту Орлову выплату неустойки. По договору она составляет 15% годовых от невыплаченной в срок суммы. Поскольку речь идет о задержке ежемесячного платежа, то начислить пени – неустойку по договору займа – банк вправе только на его сумму. (2 833 / 100 х 15 / 365) * 11 = 12,76 руб. Таким образом, размер ежедневной пени за неуплату в срок ежемесячного платежа составил 1,16 руб. При последующем расчете неустойки по договору займа калькулятор обязательно учитывает начисление предыдущих санкций.
Вопрос о возможности взыскания неустойки на будущее время (т.е. после принятия судом решения о взыскании всех фиксированных денежных выплат) разрешается в судебной практике противоречиво. Например, Арбитражный суд г. Москвы в решении от 29.01.2018 по делу № А40-222323/2017-146-37 указал, что неустойка может быть взыскана только в твердой сумме без начисления на будущее.
Взыскание штрафных процентов такого риска не создает, поскольку их размер привязан к ключевой ставке ЦБ РФ, которая, по сути, является наименьшей платой за пользование денежными средствами. Штрафные проценты, кроме того, нельзя уменьшить (конечно, если речь не идет о совсем неординарных случаях – абз. 4 п. 48 Постановления № 7).
Впрочем, в судебной практике можно встретить и другую позицию. Она основана на том, что запретов на взыскание неустойки на будущее в законодательстве нет. А договором должно быть предусмотрено ее начисление до полного исполнения обязательства (постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2017 по делу № А40-105937/2016).
Еще один пример. Арбитражный суд Ярославской области в решении от 11.05.2018 по делу № А82-4326/2018 вообще не аргументировал взыскание неустойки. Суд просто согласился с требованиями истца и насчитал ответчику на будущее 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Для сравнения: действующая в настоящее время ключевая ставка 7,25% годовых в перерасчете на день составляет 0,02% (7,25% / 365 дн.).
Аналогичную позицию занял Арбитражный суд Волгоградской области, который решением от 23.05.2018 по делу № А12-6834/18 удовлетворил требование истца о взыскании неустойки на будущее время. Суд принял во внимание, что размер неустойки ответчик не оспаривал. В итоге суд пришел к выводу, что потери истца, вызванные нарушениями со стороны ответчика, должны быть компенсированы.
В любом случае чем меньше заявленная сумма неустойки на будущее, тем выше шансы ее получить. Например, такая комфортная ставка, как 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки, никакого отторжения у суда, скорее всего, не вызовет (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу № А33-21981/2015).
Таким образом, учитывая наличие положительной судебной практики, неустойку на будущее все же можно заявлять. В крайнем случае, если суд отклонит требование, истец потеряет уплаченную госпошлину и должен будет компенсировать судебные расходы (или их часть) ответчика. Поэтому в каждой конкретной ситуации нужно взвесить все аргументы за и против.
Описание ситуации: 01.04.2018 займодавец выдал заемщику заем в сумме 1 000 000 руб. на срок до 30.04.2018 включительно под 10% годовых. Заемщик 01.05.2018 заемные средства вместе с процентами не вернул. Займодавец 01.06.2018 подал в суд иск о взыскании задолженности. Помимо суммы основного долга и процентов за пользование займом он также предъявил предусмотренное договором требование об уплате неустойки за нарушение срока погашения займа и процентов до даты фактического исполнения денежных обязательств. Размер неустойки, согласованный в договоре займа, составлял 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Неустойка по договору займа: судебная практика
Судебная практика по неустойке по договору займа свидетельствует о том, что реального снижения можно добиться, только указав в ходатайстве одно или все имеющиеся обстоятельства из вышеприведенного пункта.
Ответчики совершают большую ошибку, пытаясь снизить пени по следующим основаниям.
- Ухудшение финансовой ситуации;
- Исполнение долговых обязательств перед другими кредиторами;
- Неисполнение третьими лицами обязательств перед должником;
- Погашение долга в ходе судебного разбирательства;
- Арест имущества и счетов должника;
- Исполнение должником обязательств по социально значимым программам.
Доводы об отсутствии или незначительности ущерба кредитора в связи с несвоевременной выплатой долга судом не принимаются. Совсем избавиться от неустойки не получится, но реально существенно снизить ее сумму. Сделать это может исключительно суд.
Снижение неустойки по договору займа
В вышеприведенном примере расчета неустойки по договору займа приведена скромная сумма. Но, на практике ее размеры бывают довольно внушительными. Например, если взят кредит на 1 млн. руб. или более, и платежи не производятся в течение длительного времени. В этом случае накапливается существенная сумма основного долга и процентов по нему. Остановить начисление процентов в этом случае или нет – решает кредитная организация. По закону их начисление автоматически останавливается при предъявлении судебного иска о взимании задолженности.
Только суд вправе снизить сумму штрафных санкций за неисполнение кредитного договора. Четких указаний относительно параметров снижения закон не предусматривает – этот вопрос решается по усмотрению суда. Статей 333 ГК РФ должнику предоставлено право заявить суду о снижении суммы неустойки, а последнему удовлетворить его ходатайство. По умолчанию заявленная кредитором неустойка судом не уменьшается.
Ответственность за несвоевременный возврат займа: общие положения
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа (далее — ДЗ) — это соглашение между заимодавцем и заемщиком, по которому первый передает или обязуется передать второму в собственность деньги, ценные бумаги или имущество, определенное родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть такое же количество денег, имущества или ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) неустойка — это пени или штраф, которые в соответствии с нормативным правовым регулированием или на основании соглашения сторон должник уплачивает кредитору, например, в случае просрочки исполнения обязательства. Согласно указанной норме кредитор, который заявляет требование о взыскании неустойки, не должен доказывать наличие убытков.
По ГК РФ в случае заключения возмездного ДЗ подлежат начислению проценты исходя из ст. 809 ГК РФ, которые по своей правовой природе не являются мерой ответственности. От них отличается, например, денежная ответственность, установленная ст. 811 ГК РФ.
Согласно ст. 811 ГК РФ:
- По общему правилу несвоевременный возврат займа — основание для начисления процентов в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
- Иное может быть установлено законом или договором.
- Данные проценты уплачиваются независимо от уплаты процентов по ст. 809 ГК РФ. Они начисляются на сумму долга без учета начисленных процентов, если не установлено иное (п. 15 постановления «О практике применения положений ГК РФ…» от 08.10.1998 Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14).
Таким образом, процедура расчета пеней по договору займа не отличается от правил расчета данной санкции при иных видах сделок. Он осуществляется по универсальной формуле, а в качестве отправной точки выступает денежная сумма, не возращенная заемщиком в установленный срок, или проценты за пользование ею, также не выплаченные до истечения определенного сторонами периода.
О неустойке по другим видам договоров узнайте из наших статей:
- «Неустойка по договору поставки — порядок расчета и взыскания»;
- «Как рассчитать неустойку по договору оказания услуг?»;
- «Неустойка по договору подряда — порядок расчета и взыскания».
Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс. Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.
Ответственность заемщика за несвоевременный возврат займа или кредита
Договор займа или кредита предполагает предоставление заемных средств с целью получения вознаграждения. В случае несвоевременного возврата суммы кредита заемщик продолжает пользоваться заемными средствами, что свидетельствует о фактическом продолжении кредитования. Но за это клиент должен платить вознаграждение. Кроме того, заемщик должен быть привлечен к ответственности, если он нарушил обязательство по возврату займа (кредита).
ГК РФ устанавливается ответственность заемщика за несвоевременный возврат займа или кредита и несвоевременную уплату процентов за его пользование. Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ за нарушение обязательств по возврату полученного займа (кредита) предусматривается: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса».
Помимо ответственности, установленной статьей 811 ГК РФ, в договоре займа или кредита могут быть предусмотрены другие виды ответственности.
Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление №13/14):
«В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса».
В части превышения суммы повышенных процентов над платой за пользование займом (кредитом) при рассмотрении дела в суде может быть применена статья 333 ГК РФ о праве суда уменьшить их размер, содержащая следующее положение:
«Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».
На практике кредитные договоры и договоры займа предусматривают уплату пени или повышенных процентов.
Пункт 15 Постановления №13/14 последним абзацем предусматривает:
«При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства».
Безвозмездный договор займа.
По общему правилу, договор займа представляет собой возмездный договор, хотя пункт 1 статьи 809 ГК РФ допускает саму возможность отсутствия в договоре условия о процентах. Но это не означает, что займодавец освобождается от возвращения процентов по договору займа. Ведь, согласно названному пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если займодавец — юридическое лицо, то при отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Таким образом, при предоставлении беспроцентного займа, договором займа должно быть оговорено, что возвращение процентов не предусматривается. В противном случае заключенный договор займа будет считаться возмездным договором.
Итак, гражданское законодательство не запрещает беспроцентные займы.
Взыскание процентов по день фактического исполнения / Адвокат Мугин Александр
Несмотря на то, что относительно расчета процентов имеется множество материалов как в научной литературе, так и в интернете, данный вопрос по прежнему, на наш взгляд, является актуальным, по крайней мере в арбитражной практике возникает ряд вопросов, подлежащих разъяснению, в частности – как всё-таки правильно изложить свои требования, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в исковом заявлении?
В настоящей статье мы попытаемся осветить данную проблему со всех сторон, а также привести в качестве примера сложившуюся судебную практику. Статья будет интересна всем кто так или иначе связан со взысканием задолженности в суде.
Наверно ни для кого не будет секретом то, что большинство юристов в настоящее время предпочитают использовать следующую схему, благодаря которой становится возможным по максимуму взыскать с ответчика штрафные санкции.
Для начала, при составлении искового заявления рассчитываются пени или проценты за пользование чужими денежными средствами на дату непосредственно подачи искового заявления в суд.
Далее, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе проведения разбирательства по делу юристы, кому не лень, уточняют (увеличивают) исковые требования, пересчитывая пени или проценты на предполагаемую дату вынесения решения суда.
- После того, как суд вынесет решение и оно вступит в законную силу, юрист, получив исполнительный лист предъявляет его к исполнению, направляет его судебным приставам или в казначейство, либо самостоятельно предъявляет его в кредитную организацию, в которой у должника открыт банковский счет.
- В данном случае, получив причитающиеся по решению суда денежные средства, взыскатель не лишен возможности снова обратиться в тот же суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда и по дату непосредственного исполнения.
- Следует отметить то, что повторное обращение в суд хоть и принесет желанный результат в виде восстановления справедливости, но повлечет новое судебное разбирательство, которое может занять в среднем 6 месяцев до получения денег.
- В ряде ситуаций, просить суд в исковом заявлении о присуждении неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, представляется более целесообразным.
- В этом случае может возникнуть ряд вопросов:
- – Как рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами на дату исполнения решения суда?
- – Как рассчитать государственную пошлину, учитывая, что госпошлина рассчитывается исходя их цены иска в которую включается, помимо прочего и проценты за пользование чужими денежными средствами?
- – Каким образом и кто будет рассчитывать подлежащую взысканию сумму с учетом процентов?
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) установлено, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, цена иска определяется истцом, а в случае неправильного указания цены иска – арбитражным судом. В цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.
Следует отметить то, что положениями НК РФ, в том числе ст. ст. 333.21 и 333.22 НК РФ, не урегулирован вопрос о том, как следует исчислять государственную пошлину в случае взыскания с должника процентов по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактического возврата суммы долга.
Однако, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своим Постановлением от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» постарался внести определенность по данному вопросу.
Разъяснения в первую коснулись оплаты государственной пошлины. В частности, в вышеуказанном Постановлении говорится о том, что согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при заявлении требования о взыскании процентов по день фактического исполнения, следует понимать, что государственная пошлина уплачивается от суммы, определяемой на день предъявления иска.
Таким образом, для того, чтобы рассчитать госпошлину, проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо рассчитывать на дату предъявления искового заявления.
Что касается того, кто будет производить расчет процентов на дату исполнения, то Пленум разъяснил, что, если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения судебным приставам, то по смыслу п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст.
70 Федерального закона от 02.10.
2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) итоговая денежная сумма, подлежащая взысканию, рассчитывается судебным приставом-исполнителем исходя из резолютивной части судебного акта.
- Если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения непосредственно в банк – банки также производят расчет соответствующих сумм.
- При этом как судебные приставы, так и банки, в случае неясности вправе обратиться в суд за разъяснением судебного акта (статья 179 АПК РФ).
- Так же Пленум отметил, что поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Судам дано разъяснение, что с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее – проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Неустойка, определенная законом или договором
Такая мера ответственности, как неустойка, бывает двух типов: в форме штрафа или пени. Штраф взимается единоразово в виде твердой суммы или определенного процента от величины невыполненных обязательств. Пеня же начисляется за каждый день просрочки, допущенной при погашении денежного долга или исполнения иной обязанности.
По некоторым видам правоотношений величина неустойки устанавливается законодательством.
Например, речь идет о защите прав потребителей, долевом участии в возведении жилья, оформлении страховки ОСАГО.
Если неустойка предусмотрена в конкретном законе, то она подлежит взысканию независимо от того, закреплены санкции в договоре между сторонами или нет.
Когда неустойка в правовых нормах не прописана, то участники сделки вправе самостоятельно установить как тип ответственности (штраф, пеня), так и ее размер.
Обратите внимание на то, что если законодательством или письменным соглашением сторон неустойка не установлена, то она взысканию с нарушителя не подлежит.
Часто рассчитанный размер неустойки не бывает окончательным. При рассмотрении спора у суда (районного или арбитражного) есть право уменьшить сумму ответственности. Вместе с тем, есть такие разновидности неустойки, которые в судебном порядке снижены быть не могут. В качестве примера стоит привести пеню, которая начисляется на долги по алиментам.
Однако сейчас в Госдуме находится на рассмотрении законопроект, по которому суды вправе пересматривать и такие санкции.
О взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами
П. 4 ст. 395 ГК РФ регламентировано, что если в соглашении сторон или нормах права не закреплено иное, то при наличии в договоре условия о неустойке проценты не взыскиваются.
Если законом или соглашением сторон регламентирована неустойка за несоблюдение денежного обязательства, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ неприменимы. В этой ситуации взыскивается предусмотренная неустойка, а не названные проценты (п. 42 ППВС № 7).
Суды, установив несоответствие выбранного стороной спора способа защиты права целям его восстановления, могут по своей инициативе переквалифицировать требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в требование о взыскании неустойки (если условие о ней имеется в спорном договоре). Например, постановление 17-го ААС от 07.12.2016 по делу № А50-15233/2016.
Это же относится к ситуациям, когда неустойка не предусмотрена соглашением сторон, но регламентирована законом (например, абз. 10 п. 2 ст. 37 закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ и т. д.). Итак, факт неправильного определения меры ответственности за неисполнение договорных обязательств не является сам по себе основанием для отказа в иске (например, решение АС ХМАО-Югры от 08.12.2016 по делу № А75-13484/2016).
ВАЖНО! Уплата предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ процентов — это вознаграждение за пользование предоставленными деньгами, а не мера ответственности за нарушение обязательств по договору.
В связи с этим при рассмотрении требования о взыскании процентов суду надлежит изначально выяснить, требует истец взыскания платы за пользование его деньгами или же применения меры ответственности за нарушение договора иной стороной. Начисление с начала просрочки процентов по ст. 395 ГК РФ не оказывает влияния на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ (п. 53 ППВС № 7).
Ссылки на судебную практику
В статьях настоящего обзора судебной практики имеются активные ссылки на следующие судебные акты и постановления:
Судебные акты Высшего Арбитражного Суда РФ:
Постановление Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ»
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса РФ»
Постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.1999 N 532/97
Постановление Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 14107/09 по делу N А56-5415/2009
Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09
Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5451/09 по делу N А50-6981/2008-Г-10
Определение ВАС РФ от 20.12.2011 N ВАС-16565/11 по делу N А40-19791/11-35-165
Определение ВАС РФ от 16.09.2011 N ВАС-9069/11 по делу N А76-37104/2009-21-1051/196-63-397
Определение ВАС РФ от 02.12.2011 N ВАС-15766/11 по делу N А41-17671/10
Определение ВАС РФ от 24.01.2012 N ВАС-17716/11 по делу N А56-2111/2011
Судебные акты Федеральных арбитражных судов округов:
Постановление ФАС Московского округа от 27.08.2007, 03.09.2007 N КГ-А40/8531-07 по делу N А40-74809/06-31-590
Постановление ФАС Московского округа от 26.01.2011 N КГ-А40/17770-10-2 по делу N А40-171975/09-40-1259
Постановление ФАС Московского округа от 29.07.2011 N КГ-А41/7827-11 по делу N А41-17671/10
Постановление ФАС Московского округа от 25.11.2010 N КГ-А40/13987-10 по делу N А40-173006/09-20-1324
Постановление ФАС Московского округа от 18.02.2011 N КА-А40/315-11 по делу N А40-28954/10-62-293
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.10.2010 по делу N А53-3798/2010
Постановления ФАС Северо-Западного округа от 14.01.2010 по делу N А56-37236/2009
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.03.2011 по делу N А56-21278/2010
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.10.2011 по делу N А27-622/2011
Постановление ФАС Центрального округа от 28.11.2011 по делу N А35-3045/2011
Постановления ФАС Центрального округа от 26.09.2011 по делу N А48-93/2011
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.12.2010 по делу N А45-13327/2009
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.08.2010 по делу N А79-13829/2009
Судебные постановления судов общей юрисдикции:
Определении Верховного Суда РФ от 28.07.2011 N КАС11-382
Определение Московского городского суда от 21 июня 2011 по делу N 4г/8-4295
Определение Московского городского суда от 18.07.2011 по делу N 33-19598
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.06.2011 N 33-9231/2011
Определении Санкт-Петербургского городского суда от 07.12.2010 N 33-15805/2010
Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2011 г. N 10498
Кассационное определение Омского областного суда от 03.11.2010 N 33-6917/10
Кассационное определение Омского областного суда от 17.11.2010 N 33-7257
Определение Липецкого областного суда от 23.05.2011 по делу N 33-1465/2011
Справка № 01-07/26-453 от 20.07.2011 «О причинах отмены в порядке надзора судебных постановлений мировых судей судебных участков Кемеровской области в первом полугодии 2011 года»
Апелляционное решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 января 2011 года
Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 31 августа 2009 года
Решение Сусуманского районного суда Магаданской области от 15 августа 2011 года
Решение Кировского районного суда г. Омска от 30 марта 2011 года, дело № 2-1257/2011 г.
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 марта 2011 года № 2-872/2011
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 23 июня 2011 года по делу № 2-2179/2011
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 28.04.2011 г. по делу №2-2323/2011
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 2 марта 2011 года
Извлечение из Обзора судебной практики за 1 квартал 2011 года Вяземского районного суда Смоленской области.
Некоторые нюансы начисления неустойки по кредитному договору
Независимо от того, как происходит расчет неустойки (в каждом банковском учреждении он может происходить по-разному), суть процедуры от этого не меняется, то есть ежемесячно должник вносит основной платеж, проценты и накопившуюся неустойку. При единоразовой просрочке сумма будет незначительной и не ударит по бюджету, однако если заемщик не платит уже на протяжении года, то при штрафе в 1 %, у него накопится 365 % только неустойки, а это уже внушительная сумма.
Необходимо учитывать, что если погашение кредита начать спустя год после заключения договора, то первой возвращать заемщику придется именно неустойку, основная задолженность и проценты в данном случае остаются все так же не закрытыми. Таким образом, получается замкнутый круг. Причем несмотря на то, что данный пункт всегда присутствует в кредитном договоре, внимание на него обращают немногие.
В том случае, если со стороны банка начинается давление на заемщика и доказать свою правоту последнему не получается, нужно писать заявление с досудебной претензией, после чего стороны приглашаются на заседание для того, чтобы урегулировать имеющиеся разногласия.
Нужно учитывать, что если заемщик умрет, то его долги перейдут к его родственникам, наследникам. Однако в данном случае банк имеет право требовать возврат только основного долга, а вот что касается пени и процентов, данный вопрос является спорным. Как известно, право наследования получают только через полгода после смерти человека, а значит, и долги переходят через тот же промежуток времени. Однако банковские учреждения часто игнорируют это правило и начинают требовать возврат долга от родственников сразу после смерти заемщика.
Бывают и другие случаи, когда финансовое учреждение не в курсе о том, что заемщик умер, однако видит, что долг не погашается. За эти 6 месяцев задолженность растет, начисляется неустойка, которая в последующем переходит к родственникам. Кроме того, банки нередко начисляют проценты даже на те 6 месяцев, когда человека нет в живых. Таким образом, кредит «висит в воздухе», поскольку родственники еще не вступили в право наследования, а основной заемщик умер. Конечно же, об этих моментах обязательно нужно говорить в суде, апеллируя тем, что человек не выполнял свои обязательства не потому, что безответственный, а потому, что его нет в живых. Родственники же могли и вовсе не знать о существовании задолженности.
Кроме того, нужно обязательно озвучить, что оспаривать долг вы не собираетесь и согласны его погасить, но просите, чтобы банк аннулировал штрафы и неустойки.