Уголовное законодательство преступлений против личности
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Уголовное законодательство преступлений против личности». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Особенная часть уголовного права зарубежных государств представляет собой систему уголовно-правовых институтов и норм, раскрывающих понятие и признаки конкретных видов преступлений и определяющих санкции за их совершение.
Понятие и общая характеристика Особенной части уголовного права зарубежных государств
В зарубежном праве Особенная часть обычно не ограничивается соответствующей частью уголовного кодекса. Нередко уголовная ответственность устанавливается либо в конституционных актах (США), либо в специальных законах (Франция, ФРГ), либо в других кодексах, действующих параллельно с уголовным (Франция). В некоторых государствах уголовная ответственность может быть установлена и подзаконными актами (Франция).
Должностные преступления по уголовному праву США, Франции и ФРГ
К публичным должностным лицам в США относятся любые должностные лица или государственные служащие, работающие в одной из трех ветвей власти на уровне федеральном или штата. В исполнительной ветви власти — это президент, вице-президент, губернаторы штатов, мэры городов и сотрудники, работающие на них либо в любом государственном учреждении; в законодательной ветви власти — члены Конгресса или законодательных органов штатов и их сотрудники; в судебной ветви власти — судьи и сотрудники, работающие в судах. К категории публичных должностных лиц причисляют также некоторых других лиц, например, кандидатов в члены Конгресса США, лиц, участвующих в осуществлении государственных функций, например, в качестве присяжного заседателя, советника или консультанта либо в другом качестве.
В уголовном, административном и гражданском праве США существуют положения, ограничивающие деятельность выборных и других публичных должностных лиц. К примеру, выборные должностные лица не имеют абсолютного иммунитета, препятствующего их привлечению к уголовной ответственности за какое бы то ни было преступление. Такие лица преследуются в уголовном порядке как обычные граждане, если совершили банковское мошенничество, уклонились от уплаты налогов и т.п. Должностные лица и государственные служащие, включая стоящих на самых высоких ступеньках лестницы власти, в том числе Президент, обязаны регулярно представлять отчеты о своем финансовом положении.
Запрет на получение федеральными должностными лицами каких-либо выгод, помимо официальной оплаты труда, имеет конституционное происхождение. Так, согласно Конституции США «ни одно лицо, занимающее какую-либо приносящую доход или официальную должность на службе Соединенных Штатов, не должно без согласия Конгресса принимать какое-либо подношение, вознаграждение, должность или титул любого рода от какого-либо короля, принца или иностранного государства» (ст. 1 разд. 9). В США действуют «кодексы этики» — документы, разработанные специально на то уполномоченными органами (Комитетом по стандартам официального поведения палаты представителей Конгресса США, Комитетом Сената США по этике, Административным управлением судов США и др.), положениями которых должны руководствоваться американские государственные служащие.
Конституционный запрет на получение подарков и имущественных выгод не является абсолютным. Лицо, состоящее на государственной службе, имеет право принять подарок от представителя иностранного государства в качестве сувенира или знака вежливости. При этом стоимость его не должна превышать «минимальной стоимости», что означает самую низкую цену предмета дарения в розничной продаже на территории США к моменту получения подарка должностным лицом. В настоящее время эта сумма составляет 100 долларов США. Она пересматривается каждые три года, начиная с 1981 г.
Принятие подарка стоимостью, превышающей минимальную, допустимо лишь тогда, когда это будет способствовать развитию связей США в сфере науки или медицины, либо в иных исключительных случаях. Получив подарок выше «минимальной стоимости», должностное лицо не может использовать его по своему усмотрению и обязано в определенный срок сдать в соответствующий орган.
Нормы, посвященные уголовной ответственности должностных лиц за различные, в том числе коррупционные, злоупотребления со стороны названных лиц, разрозненны и расположены в самых разных разделах федерального Уголовного кодекса и уголовных кодексов штатов. В федеральном законодательстве такие нормы содержатся в разд. 18 Свода законов США (201-211, 215-216, 599), в разделе 5 (7342) и в других частях федерального Уголовного кодекса.
По вопросу ответственности за должностные злоупотребления на федеральном уровне действуют: 1) законы, регламентирующие уголовную ответственность за взяточничество и другие должностные злоупотребления; 2) законы о «конфликте интересов», запрещающие публичным должностным лицам и их близким родственникам иметь финансовую заинтересованность в делах, на которые могут повлиять решения, принимаемые этими должностными лицами. Соблюдение предписаний законов о «конфликте интересов» вменяется в обязанность и должностным лицам, оставившим государственную службу, в течение одного года после ухода.
По законодательству федерации к ответствености за должностные преступления могут быть привлечены лишь должностные лица федерального уровня (включая федеральных судей), состоящие на «службе Соединенных Штатов» и действующие официально от имени и в интересах государства. Это президент и вице-президент США, сенаторы и члены палаты представителей Конгресса США, кандидаты в члены Конгресса США и представители судебной власти США.
Среди составов должностных злоупотреблений в первую очередь обращают на себя внимание составы получения взяток и незаконных вознаграждений публичными должностными лицами.
Федеральное уголовное законодательство предусматривает ответственность публичного должностного лица, которое прямо или косвенно просит, требует, домогается, принимает или соглашается принять какие-либо ценности для себя или другого лица, либо для организации в обмен на согласие совершить: 1) какой-либо официальный акт; 2) или помочь в совершении, или допустить совершение мошеннических действий, направленных против Соединенных Штатов; либо 3) какие-либо действия или воздержаться от совершения каких-либо действий в нарушение своих законных должностных обязанностей.
Наказываются вышеперечисленные действия штрафом в размере до 20 тыс. долларов США или в размере, соответствующем трехкратной стоимости (сумме) взятки, — в зависимости от того, какая из этих сумм больше, либо лишением свободы на срок до пятнадцати лет. Допускается одновременное назначение штрафа и лишение свободы с лишением права занимать какую-либо приносящую доход, официальную или почетную должность на службе Соединенных Штатов.
В специальных нормах предусмотрена уголовная ответственность за взяточничество, совершенное членом Конгресса США, лицом, выбранным на этот пост, но не вступившим в должность, членом постоянного комитета Конгресса США, а также лицом, назначенным членом комитета Конгресса, но не вступившим в должность.
Уголовное законодательство штатов устанавливает ответственность за взяточничество в сфере деятельности публичной администрации. Так, в Уголовном кодексе штата Нью-Йорк выделяются: а) дача взятки публичному служащему; б) получение взятки публичным служащим; в) вручение вознаграждения публичному служащему за нарушение им своих обязанностей; г) получение вознаграждения, указанного в п. «в»; д) вручение и получение чаевых публичным служащим за выполнение действий, входящих в круг его обязанностей; е) дача и получение взятки за назначение на публичную должность.
В Уголовном кодексе штата Калифорния ответственность за взяточничество, совершаемое в трех ветвях власти, получила самостоятельную регламентацию.
Отмечая основные признаки взяточничества по уголовному законодательству штатов, следует заметить, что предметом взятки могут быть деньги, имущество, услуги и вообще «что-нибудь, имеющее ценность» для взяткополучателя.
Для всех форм взяточничества необходимо соглашение между взяткодателем и взяткополучателем, хотя бы на уровне «молчаливого согласия». Это «соглашение» отличает собственно взяточничество от других самостоятельных преступлений, совершаемых должностными лицами.
Преступления против собственности
В зарубежном праве Особенная часть обычно не ограничивается соответствующей частью уголовного кодекса. Нередко уголовная ответственность устанавливается либо в конституционных актах (США), либо в специальных законах (Франция, ФРГ), либо в других кодексах, действующих параллельно с уголовным (Франция).
Последний признак, состоящий в намерении навсегда лишить имущества другое лицо, вызывает немалые споры на практике. В курсе «Уголовное право» Смита и Хогана по поводу этого признака разъясняется следующее.
В УК штата Нью-Йорк рассматриваемые преступления находятся в разделе Н «Посягательства против личности, включающие в себя причинение физического вреда, половое поведение, ограничение свободы и запугивание».
Отказ от преступлений по общему праву и запрет на создание судьями новых преступлений вытекает из основного принципа американской правовой системы – принципа законности. Принцип законности базируется на нескольких правовых доктринах и имеет ряд правовых обоснований.
Деяния против личности
Рассматривая перечень преступлений, действие которых направлено против личности, в первую очередь надо определить те, которые предусматривают посягательство на жизнь гражданина и человека. К числу таковых относятся все те деяния, которые являются общественно опасными и посягают на безопасность жизни человека.
Видовым объектом преступлений данного вида являются те общественные отношения, которые обеспечивают безопасность жизни лица.
Юристы-практики отмечают, что деяния, входящие в рассматриваемую группу, наносят непоправимый вред обществу, а не только потерпевшим, как это принято считать. Статистика показывает, что в России за год совершается около 30 тысяч убийств разной степени тяжести — этот показатель, несомненно, должен привлекать внимание общественности, а также стимулировать государственные и правоохранительные органы к значительному усилению борьбы в данной сфере.
К ряду преступлений, предусмотренных в главе 16 УК РФ, представляющих посягательство на жизнь человека, относятся следующие деяния:
- убийство;
- убийство, произведенное в состоянии аффекта;
- убийство только что рожденного ребенка;
- убийство при превышении допустимых пределов необходимой обороны;
- доведение до самоубийства;
- убийство по неосторожности.
Деяния против половой неприкосновенности
Делая общую характеристику преступлений против личности, непременно стоит обратить свое внимание на деяния, направленные против половой неприкосновенности. Уголовное законодательство предусматривает ответственность за них с 18 лет, а субъективная сторона в каждом случае характеризуется исключительно умыслом.
Главой 18 УК РФ предусмотрен полный перечень преступлений, действие которых направлено против половой неприкосновенности личности. Их круг небольшой — в него входят только два вида деяний:
- половое сношение с лицом, не достигшим 16-летнего возраста;
- совершение действий развратного характера с несовершеннолетним лицом.
Преступления против конституционных прав
Конституция РФ считается документом с высшей юридической силой на территории нашей страны. Потому неудивительно, что преступления против личности, направленные на лишение использования гарантированных конституционных прав, будут строго наказаны. Личность вправе привлечь виновных к ответственности, если они:
- дискриминируют людей по расовому, национальному, гендерному, языковому, имущественному, религиозному признаку;
- распространяют семейную или личную тайну гражданина;
- публикуют почтовые и электронные сообщения, телефонные переговоры без согласия;
- занимаются «шпионажем» с использованием прослушивающей и видеофиксирующей техники;
- незаконно проникают в жилище;
- не предоставляют информацию, на которую человек имеет право, или сообщают ложные сведения;
- препятствуют проведению политических выборов;
- не соблюдают требования по охране труда;
- не трудоустраивают человека, хотя по всем критериям он подходит для конкретного работодателя;
- не выплачивают стипендии, заработную плату, пенсии;
- нарушают авторские права;
- принуждают стать адептом той или иной религии;
- препятствуют проведению мирных собраний и митингов.
Наказание за совершенные преступления против конституционных прав личности может быть в виде лишения свободы до 6 лет, штрафов до 300 тыс. руб., принудительными работами до 5 лет.
Определение степени тяжести преступлений
В понятии о видах преступлений отдельно рассматривается степень их тяжести. Определены четыре вида:
- Категория небольшой тяжести предполагает виды деяний, повлекшие за собой причинение незначительного ущерба другим лицам. Наказание предусматривает лишение свободы на непродолжительный срок, общественные работы или выплату штрафа. Согласно российскому законодательству, в данную категорию попадают преступления, при которых срок наказания не превышает 2 лет. Пример: разглашение профессиональной тайны, неподобающее отношение к усыновленным детям.
- Деяния, при которых наказанием является лишение свободы на несколько лет – средняя тяжесть. Этот показатель отличается в зависимости от действующих законов страны. По российским стандартам закона – срок наказания не превышает 5 лет. В качестве примера выступает незаконное ведение коммерческой деятельности или подмена ребенка в родильном доме.
- Тяжкие преступления, предполагающие срок наказания до десяти лет тюремного заключения. Примерами являются: пытки, похищение человека, причинение физического вреда или лишение свободы без законных оснований.
- Особо тяжкие преступления. Данная категория отличается от других по составу преступления. В первые три категории входят преступления, совершенные по преднамеренному умыслу и по неосторожности. Но особо тяжкие преступления не могут быть следствием неосторожности. В эту категорию входят виды преступлений, наказание которым предполагается от 10 лет лишения свободы до пожизненного заключения. В эту категорию безусловно относят преступные деяния, представляющие угрозу национальной безопасности, убийство одного или нескольких человек.
Преступность как деструктивное явление изучается не только в рамках юриспруденции, но и со стороны других наук. Значение понятия преступления имеет разные теоретические базы в зависимости от контекста рассмотрения.
Злодеяние против чести и достоинства
Охрана чести и достоинства в стране достигается разными методами, включая уголовно-правовые. Каждый имеет право на тайну личной жизни, защиту своего доброго имени и репутации. Посягательствами на это право является часто последствия от этих преступлений могут иметь особую опасность. К примеру, одна соседка пустила слух, что у второй есть любовник. Муж, узнав об этом, в порыве ревности, убил жену.
Задачей правоохранительных органов является не только пресечение преступлений, но и предупреждение более серьезных нарушений. Наказанием за подобные деяния является штраф, а также обязательные работы. Как правило, унижение чести и достоинства сопровождается обязательной моральной компенсацией, публичным опровержением ложных сведений и извинением.
Понятие и система преступных деяний против жизни в уголовно- правовой системе общего права
Точное установление момента наступления смерти представляется чрезвычайно актуальным в связи с регулированием операций по трансплантации органов, тканей и клеток человека.
Например, в США составители рекомендованного законодателям штатов в качестве модели Единообразного акта о пересадке анатомических органов (Uniform Anatomical Gift Act)1, подробно регламентирующего многие вопросы трансплантации, отказались сформулировать правила определения момента наступления смерти, предоставив решение этого вопроса медицинской науке и судебной практике, что само по себе способно повлечь злоупотребления в данной сфере.
Примером может служить довольно сложный и широко обсуждаемый в США вопрос о возможности изъятия органов для трансплантации у детей больных анэнцефалией.
Анэнцефалия — это полное или частичное отсутствие костей свода черепа и мозга (головного или спинного), являющееся- дефектом внутриутробного развития, при котором родившийся ребенок не может прожить более нескольких дней2. Других аномалий развития у таких детей, как правило, не наблюдается, поэтому их можно- рассматривать как потенциальных доноров3. Однако «с медицинской точки зрения наступление смерти — это не какой-то отдельно взятый «момент», а процесс, при котором происходит постепенное сокращение естественного кровообращения и снабжения органов кислородом, что делает их непригодными с точки зрения трансплантологии»4.
Американская ассоциация медиков изначально-предлагала исходить из того, что такая аномалия несовместима с жизнью, поэтому диагноз анэнцефалии приравнивался к биологической смерти. В 1994 г. Совет по этическим и правовым вопросам отказался от данной концепции и признал допустимым с этической точки зрения изъятие органов у еще живых новорожденных с таким диагнозом1. Такое решение вызвало волну возмущения у общественности, и после открытых дебатов от нее отказались в пользу прежней концепции.
Дженнифер Бард пишет о том, что, несмотря на факт несовместимости анэнцефалии с жизнью, такие новорожденные не отвечают медицинскому критерию смерти мозга, и как бы привлекательно с точки зрения спасения другой человеческой жизни не выглядела такая «уловка», подобные операции допускать нельзя2.
Описанная ситуация является проявлением еще одной проблемы, проблемы отношения общества к людям с физическими и психическими аномалиями. Британские медики провели независимое исследование в одной из больниц Центральной Англии, чтобы определить, как часто происходит отказ от реанимационных мероприятий при рождении ребенка с серьезными неврологическими отклонениями, либо с минимальной массой тела и беременностью менее 28 недель. Оказалось, что за.4 года 75 младенцев умерли от неоказания им медицинской помощи, при этом в 68% случаев врачи не могли с точностью констатировать ни возможность «полноценной жизни», ни неизбежность наступления смерти. В 92 % случаев, о прекращении реанимационных мероприятий просили родители3. По данным фактам уголовные дела практически никогда не возбуждаются.
Получается, что и юристы, и медики забывают о неотъемлемом, равном для всех, священном праве на жизнь, когда перед ними встает вопрос выбора между жизнью здорового человека и человека с какими-либо аномалиями, либо вопрос «экономической целесообразности» оказания дорогостоящих реанимационных мероприятий и использования сложной аппаратуры, если они не уверены в положительном исходе. В первой половине прошлого столетия известный американский судья Бенджамин Кар дозо сказал: «ценность, жизни для всех одинакова — и для самого могущественного человека, и для самого посредственного. Женщина имеет право распоряжаться судьбой плода, пока- она носит его в себе, но после того, как он рождается, она это право утрачивает. Он становится человеком, а человечество — это общество равных»1. К сожалению, сегодня эти слова по-прежнему звучат как красивая, но не подкрепленная реальным положением вещей декламация.
Проблема определения момента окончания жизни связана также с применением доктрины общего права «правила одного года одного дня» (уеаг-and-a-day rule). Согласно этой доктрине лицо может быть признано виновным в убийстве только- в том случае, если смерть наступила в течение одного- года и одного дня после причинения ему вреда. Так, если 1 января 2000 г. А стреляет в В, а.1 января 2001 г. В от полученных ранений умирает, А может быть предъявлено обвинение в убийстве. Если же смерть наступает после 2 января 2001 г., деяние не может быть квалифицировано по статьям об убийстве. Однако это обстоятельство не исключает возможности привлечения к уголовной ответственности за совершение иного преступления; в,частности нападения с целью убийства (assault with intent to kill).
Эта доктрина появилась в Англии в 1248 г. и долгое время была неотъемлемой частью всех классических определений убийства. В Великобритании от правила одного года и одного дня отказались в 1996 г. в связи с принятием Акта о реформе права (Law Reform (Year and a Day Rule) Act (c.19), S. 1). Согласно этому закону, в случае совершения преступления, направленного на лишение жизни, уголовное дело может быть возбуждено лишь с согласия Генерального атторнея, «если телесное повреждение, которое предположительно и привело к смерти, было причинено более чем за три года до ее наступления».
Уголовный кодекс Канады, в ст. 227, содержал норму, согласно которой лицо освобождалось от уголовной ответственности за виновное лишение жизни другого человека, если смерть наступала позже, чем через год и один день с момента совершения последнего акта, который мог стать причиной или способствовать наступлению смерти. Но в 1999 г. после внесения изменений в уголовный кодекс, названная норма утратила силу.
В США, в отельных штатах страны, эта доктрина все еще действует. Некоторые из них, не оказываясь от нее полностью, увеличили указанный срок. Так, 194 УК штата Калифорния содержит норму, согласно которой «в том случае, если смерть наступает после трех лет и одного дня, существует опровергаемая презумпция, что лишение жизни уголовно ненаказуемо».
Доктрина, появление которой было связано- с несовершенством медицинских методов определения, причин смерти, сегодня при наличии современных медицинских технологий представляется бесспорным анахронизмом. В настоящее время.можно не только-с точностью определить, что послужило причиной смерти, но и достаточно долго поддерживать жизнь потерпевшего.
Как отмечает в своей работе И.Д. Козочкин, «суды к правилу одного года и одного дня относятся по-разному. Одни, считая, что оно является уже частью американского общего права; полагают, что могут его не применять, другие исходят из того, что поскольку оно является конститутивным элементом убийства, может быть отменено только законодательным актом»1.
Простое ненамеренное убийство
Первая группа описывает такие ситуации, когда, например, D, угрожая оружием V и намереваясь убить его, пугает его до такой степени, что V, пытаясь спастись, выпрыгивает из окна, из движущегося автомобиля или совершает любые другие действия, оказывающиеся для него фатальными. Согласно общепринятой точке зрения, в. подобном случае D- виновен в тяжком убийстве V. В» качестве обоснования данной позиции обычно приводят тот довод, что такое поведение потерпевшего является скорее инстинктивным, нежели осознанным и добровольным, кроме того, посягающий вполне может предвидеть такую реакцию со стороны потерпевшего, поэтому она в идеале должна охватываться его намерением:
Значительно сложнее правоприменителям оценить такое поведение потерпевшего, которое, с одной стороны, является- добровольным, а с другой стороны, настолько безрассудным и неожиданным,, что обвиняемый при всем желании не мог бы его предвидеть. Именно наличие неадекватной реакции со стороны потерпевшего позволяет говорить о том, что причинная связь, была прервана. Как правило, такие ситуации имеют место; когда потерпевший, получив телесное повреждение, отказывается в силу разных причин от медицинской помощи.
Когда речь заходит о вмешивающихся причинах, инициированных третьими лицами, в первую очередь имеют в виду проблему оказания ненадлежащей медицинской помощи или врачебной ошибки. По-общему правилу, небрежность со стороны медицинского персонала, за исключением тех случаев, когда она была слишком грубой, не освобождает лицо, причинившее вред, от уголовной ответственности. Деяние врача рассматривается как предвидимая; ответная реакция на нанесенное ранее повреждение. Вместе с тем- предложенные судебной
Следует отметить, что B.H. Кудрявцев выделял похожие разновидности причинной связи, осложненной вмешательством внешних сил: вмешательство сил природы и технических процессов; деятельность виновного лица; вина потерпевшего; преступное поведение других лиц (Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 215-232). по практикой критерии для определения степени небрежности медицинских работников носят неопределенный характер; В качестве иллюстрации. двусмысленных и оценочных категорий, которые часто применяются в подобных ситуациях, можно привести английское решение-по делу Rv. Cheshire (1991).
Молодой человек с огнестрельным ранением был госпитализирован, но в больнице он; скончался, в результате неправильно проведенной трахеотомии; Во время рассмотрения: дела судом первой инстанции, судья при обращении к присяжным заседателям, просил их определить,, насколько грубой; по их мнению, была; ошибка врача3 проводившего трахеотомию, и может ли. она в; правовом: смысле быть, признана, причиной наступления- смерти. Однако Апелляционный: суд, который пересматривал решение, согласился- с обвинением; что в.- данном: случае вопрос о» небрежности медицинского работника не должеш ставиться; поскольку редкое осложнение, возникшее в ходе операции, было прямым последствием:поведения обвиняемого, которое: остается существенной причиной; смерти. Тест, предложенный при-.этом судом для .оценки поведения? врача, весьма трудно— применять на-1 практике: «даже: если небрежность при? оказании медицинской помощи- была; непосредственной причиной смерти, присяжные заседатели не должны рассматривать данное обстоятельство в.. качестве исключающего уголовную ответственность, если только проводимое лечение не было столь «независимым» (independent) от его поведения и «сильнодействующим» (potent) по своей природе, чтобы признать вклад обвиняемого незначительным» .
Представить себе «независимое» от причиненного вреда лечение достаточно сложно, особенно если учесть, что именно в связи с этим вредом помощь изначальнО И оказывается. Не просто ответить на,вопрос,.какой:из применяемых способов- лечения является более: действенным,, а какой? менее,- особенно когда речь-идет о;тяжелораненых потерпевших, которые нуждаются- в реанимационных мероприятиях, и;, зачастую; в; хирургическом вмешательстве. Поэтому, учитывая тот факт, что выработать лаконичное определение, которое: позволило бы с точностью лакмусовой бумажки определять «степень небрежности», достаточно сложно, представляется правильным в подобных случаях принимать решение, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела. Максима при этом должна оставаться неизменной — преступная небрежность медицинского работника может прервать течение причинности, только если по своему характеру она является «необычной и экстравагантной», а сами принимаемые врачом меры «абсурдны».
Вместе с тем, к категории «третьи лица» может быть отнесен не только медицинский работник, но и любой человек, например, прохожий, влияние поведения, которого на ход причинной связи зависит от того, было ли это поведение водимым или нет. По общему правилу, деяние лица, достигшего возраста, когда он осознает характер своих поступков, находящегося в здравом уме, не действующего под влиянием заблуждения, шантажа или принуждения, должно получать самостоятельную правовую оценку. И его сознательное вмешательство в процесс причинения при определенных обстоятельствах может освободить первоначального посягающего от предъявления обвинения в тяжком убийстве. Соответственно поступок малолетнего1 или психически больного, не осознающего характера содеянного, в правовом смысле не влияет на наступление результата, хотя фактически именно оно может вызвать смерть-потерпевшего.
Течение причинно-следственной связи может быть прервано и поведением самого посягающего лица. Например, представим себе ситуацию, когда D, имея намерение лишить V жизни, сильным ударом приводит его в бессознательное состояние. Затем, полагая, что V уже мертв, он пытается сымитировать самоубийство и затягивает на его шее петлю; В результате оказывается, что смерть наступила в результате удушения, а не удара. В подобных случаях мы сталкиваемся с институтом, который в англосаксонской уголовно-правовой системе получил название «совпадение деяния, совершенного с намерением причинить смерть, но смерть, не причинившего; с деянием, совершенным без такого- намерения; но- влекущим за собой наступление смерти» . Как правило, судьи в такой ситуации сходятся во мнении, что каждое из действий посягающего лица составляют actus reus одного деяния — тяжкого убийства. В качестве обоснования данной позиции приводятся самые различные доводы: во-первых,» избавление от тела предлагают рассматривать как часть первоначального единого плана, во-вторых, поскольку каждое из действий является составной частью одного сложного деяния, и намерение убить тоже должно распространяться на каждое из действий. Если по аналогии с оказанием неквалифицированной медицинской помощи рассматривать поведение посягающего лица с точки зрения его закономерности и нормальности, то можно придти к заключению, что сокрытие следов преступления является более чем предвидимым и естественным последствием его совершения, поэтому должно отвечать правовому критерию причинности. Так, Верховный суд штата Массачусетс в деле Commonwealth v. Cyr (2001) признал, что несмотря на то, «что обвиняемый был убежден в том, что потерпевшая, после истязаний скончалась и была мертва в тот момент, когда он облил ее тело, бензином и поджег, имея намерение избавиться от трупа, а не причинить смерть, его поведение нерелевантное, поскольку причинно-следственная связь не прерывается. Истязание является ближайшей причиной смерти» .
Отличие от незаконного лишения свободы и захвата заложника
В УК РФ есть два на первый взгляд схожих с похищением человека деяния – это незаконное лишение свободы и захват заложника. При похожих элементах, различия в них существенны.
Именно этим обусловлено то, что законодатель установил ответственность за их совершение разными статьями, в разных пределах.
Отличие от незаконного лишения свободы заключено в действиях. При лишении свободы потерпевшего никуда не перемещают, он удерживается физически или угрозами там, где находился. Кроме того, ответственность по этой норме возможна с 16 лет.
Различие с захватом заложника заключается в объекте, то есть в том, каким отношениям в обществе причиняется вред. Если при похищении человека объект – свобода конкретного лица, то захват заложника посягает на общественную безопасность, а свобода заложника — дополнительный объект.
Существенно различаются также цели этих деяний. В первом случае цель – похитить человека, все остальные действия – другие преступления. Во втором – добиться выполнения требований преступника как условия освобождения заложника.
Для обвинения в совершении уголовного преступления часто необходимо не только совершить противоправное действие, но и иметь преступный умысел. Если водитель — м-р Фэган, управляя автомобилем, сдавал назад и случайно наехал на ногу полицейского и не стал убирать автомобиль после крика полицейского, то можно ли это расценить как нападение на полицейского?
Фэган пояснил, что у него не было преступного намерения, он наехал случайно, и он просто ничего не сделал, когда полицейский крикнул ему убрать автомобиль с ноги. Бездействие и отсутствие умысла не могут говорить о виновности. Однако, суд обвинил Фэгана в нападении на констебля при исполнении обязанностей. Суд решил, что в данном случае было сочетание действия и намерения, что доказывает его вину в совершении преступления.
Punishment – наказание
Теперь давайте разберемся с тем, что происходит с человеком, когда он совершает преступление (to commit a crime). Во-первых, он становится подозреваемым (a suspect) и ждет, пока его осудят (to condemn/convict) и признают виновным (to account guilty / to bring in guilty) или оправдают (to justify/acquit) и признают невиновным (to find innocence).
Подозреваемого арестовывают правоохранительные органы (law-enforcement agencies) и доставляют в камеру предварительного заключения (remand prison / detention cell). Проводится расследование (an investigation), во время которого предоставляются улики (evidence) и доказательства (proof) совершенного злодеяния. Преступник может и сам признать свою вину (to admit guilt / to plead guilty). Подозреваемому предъявляют обвинение (to accuse smb of smth / to charge smb with smth), и далее уголовное дело (a criminal case) передают в суд.
Во время судебного разбирательства (court proceeding) выносят приговор (to pass verdict on smb) и назначают наказание (to mete out punishment to smb). Если вердикт оправдательный (a non-guilty verdict), то подозреваемый свободен. Если обвинительный (a guilty verdict), то решается, какой срок (a term for serving punishment) и в какой тюрьме (jail/prison) осужденному предстоит его отбывать (to serve). Судья (a judge) или коллегия присяжных (a jury) на суде (trial) решают, отправлять ли человека в тюрьму (to send smb to prison / to sentence smb). Наказания могут варьироваться от нестрогого (light punishment) до сурового (cruel/harsh/severe punishment).
Итак, с основной лексикой, касающейся преступлений на английском языке, мы ознакомились. Теперь предлагаем вам почитать 6 смешных оговорок судей в судебном зале:
How many times have you committed suicide? – Сколько раз Вы совершали суицид?
Were you alone or by yourself? – Вы были одни или там были только Вы?
Was it you or your brother who was killed? – Убили Вас или Вашего брата?
Without saying anything, tell the jury what you did next. – Ничего не говоря, скажите судье, что Вы сделали потом.
Was that the same nose you broke as a child? – Это был тот же нос, который Вы сломали в детстве?
Now, doctor, isn’t it true that when a person dies in his sleep, he doesn’t know about it until the next morning? – Итак, доктор, не правда ли, что, когда человек умирает во сне, он не знает об этом до следующего утра?
Надеемся, оговорки судей, если не рассмешили вас, то хотя бы заставили улыбнуться. Хоть знания на тему «Преступления на английском языке» весьма полезны и практичны, пусть все же они остаются в «пассивном» словарном запасе. Желаем вам никогда не попадать в ситуации, при которых придется их применять.
А чтобы хорошо усвоить представленный материал, предлагаем пройти составленный нами тест и скачать лексику по теме.